Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.),, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant referent Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.
W dniu [...] roku w miejscowości W., na drodze krajowej nr [...], zatrzymano do kontroli pojazd członowy, składający się z : ciągnika samochodowego marki [...] o nr rej. [...] oraz naczepy ciężarowej marki [...] o nr rej. [...].
Zespół pojazdów był prowadzony przez L. W. przedsiębiorcę prowadzącego firmę "A".
Przedsiębiorca L. W. wykonywał w dniu kontroli transport drogowy rzeczy - przewóz odpadu ( makulatura Gr. IV o kodzie 19 12 01 ) z miejscowości M. do K. w ilości [...] tony. Ponadto do kontroli przedsiębiorca L. W. nie okazał żadnej aktualnej na dzień kontroli karty opłaty za przejazd po drogach krajowych, a na przedniej szybie pojazdu nie była trwale umieszczona żadna ważna na dzień kontroli drogowej winieta samoprzylepna ( zdjęcia w aktach administracyjnych sprawy).
W trakcie kontroli zatrzymano [...] wykresówek ( za pokwitowaniem k. 22), na których brak było jakichkolwiek adnotacji, a które wykazały skrócenie dziennego odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego ( wykresówki z [...] r., [...] r., [...] r., [...] r., [...] r., [...] r., [...] r., [...] r. i [...] r.), okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego ( wykresówki z [...] r., [...] r., [...] r., [...] r., [...] r., [...] r. [...] r., [...] r., [...] r., [...] r.), a także nieprawidłowe działanie urządzenia rejestrującego - wykresówka zapisywana była za długo ( art. 15 ust. 2 rozp. Rady ( EWG) z dnia 20.12.1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym ( Dz. Urz. WE L 370 z 31.12.1985 r. ze zm.).
Kierując się wyżej przedstawionymi okolicznościami [...] - [...] Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] roku nałożył na L. W. - przedsiębiorcę wykonującego przewóz drogowy pod firmą "A" karę pieniężną w kwocie [...] zł na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym ( Dz. U. z 2007 r., nr 125, poz. 874 ze zm., dalej "utd").
Jako podstawę nałożenia kary za poszczególne naruszenia wskazał: art. 92 ust. 1 pkt 3, art. 92 ust. 4 oraz lp. 7.2. załącznika ([...] zł - wykonywanie przewozu drogowego odpadów innych niż niebezpieczne bez wymaganego zezwolenia); art. 92 ust. 1, art. 92 ust. 4 oraz lp. 4.1. załącznika ([...] zł - wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych) art. 92 ust. 1 pkt 2,7,8 i art. 92 ust. 4 oraz lp. 10.2 lit. a i b, lp. 10.4 lit. a i b i lp. 11.2. ust. 2 załącznika ( skrócenie dziennego czasu odpoczynku.... i przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego). Z decyzji wynika, że łączna suma kar za powyższe naruszenia wynosi [...] zł.
Jednakże na podstawie art. 92 ust. 2 pkt 1 utd wymierzono karę pieniężną w wysokości [...] zł.
Nadto organ stwierdził w decyzji, że nie podzielił wyjaśnień L. W. zawartych w piśmie z dnia [...] roku ( powinno być [...] roku ) ani też nie znalazł podstaw do zastosowania art. 92 a ust. 4 utd i art. 93 ust. 7 tej ustawy.
L. W. w odwołaniu od decyzji organu I instancji wniósł o jej uchylenie i umorzenie postępowania, a w odwołaniu tym powtórzył swoje stanowisko zawarte w piśmie procesowym z dnia [...] roku - " wyjaśnienia strony postępowania (...)" - k. 61 akt administracyjnych i zarzucił organowi I instancji sprzeczność ustaleń ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz wadliwą interpretację okoliczności stanowiących przedmiot kontroli. Twierdził, że przewożony ładunek nie stanowił odpadu o kodzie 19 12 01 ale stanowił przewóz gazet pochodzących ze zwrotu.