Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant referent staż. Jolanta Czarnata, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.), nakazał S. G. rozbiórkę garażu typu "blaszak", usytuowanego na działce położonej w B. przy ulicy [...], wybudowanego w 2001 r. bez pozwolenia na budowę.
W wyniku odwołania wniesionego przez S. G. [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] na zasadzie art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.
Po powtórnym rozpoznaniu sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] r. nr [...], działając na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, nakazał S. G. rozbiórkę garażu typu "blaszak" na działce w B. przy ulicy [...]. Motywując podjęte rozstrzygnięcie organ nadzoru budowlanego wskazał, że S. G. w 2001 r., co przyznał w trakcie oględzin, wybudował na swojej działce garaż - blaszak, na realizację którego wymagane było pozwolenie na budowę. Przedmiotowy garaż usytuowany jest w odległości 0,76 m od granicy z działką sąsiednią, a taki sposób lokalizacji obiektu narusza przepisy techniczno-budowlane w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie tego obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Powyższą decyzję S. G. uznał za krzywdzącą i naruszającą poczucie sprawiedliwości i we wniesionym odwołaniu wniósł o jej uchylenie. Podniósł, iż jego wolą jest legalizacja spornego obiektu garażowego, a nadto wskazał, że sąsiad J. K. pomimo wstrzymania robót budowlanych wykonał obiekt - murek oporowy niezgodnie z projektem i przekraczając granicę jego nieruchomości, nie poniósł przy tym żadnych konsekwencji.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nie uwzględnił odwołania i decyzją z dnia [...] r. nr [...] na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i z powołaniem się na przepisy art. 48 ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy wskazał, że garaż jest obiektem budowlanym, którego budowa wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego. Obiekty budowlane wybudowane po dniu 1 stycznia 1995 r. bez pozwolenia podlegają przymusowej rozbiórce, o ile ich lokalizacja nie jest zgodna z przepisami o planowaniu przestrzennym i narusza przepisy, w tym techniczno-budowlane, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem (art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego). Przedmiotowy garaż usytuowany jest, jak ustalono na oględzinach, w odległości nieprzepisowej od granicy z sąsiednią działką, mianowicie 0,76 m, co narusza § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Przepis § 12 ust. 3 dopuszcza, pod pewnymi warunkami, usytuowanie budynku w odległości 1,50 m lub bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką. Biorąc pod uwagę lokalizację przedmiotowego garażu, nie jest możliwe, zdaniem organu odwoławczego, doprowadzenie tego obiektu do stanu zgodnego z przepisami, jeżeli chodzi o jego usytuowanie, stąd należało orzec o rozbiórce obiektu.