Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska, WSA /del./ Jolanta Rosińska, Protokolant stażystka Beata Kapłon, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2006 r. sprawy ze skargi "A" SA w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia zanieczyszczenia nieruchomości oddala skargę
Pismem z daty [...] 2004 r. "A" SA w P. dokonała zgłoszenia zanieczyszczenia nieruchomości, położonej w C. przy ul. [...] (działka nr [...]), spowodowanego przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 100, poz. 1085 ze zm.) przez inny podmiot, a mianowicie "B" SA.
Starosta B. decyzją z dnia [...] r. nr [...] odrzucił powyższe zgłoszenie na podstawie art. 12 ust. 4 powołanej wyżej ustawy, stwierdzając, iż "A" jest następcą prawnym "B" i w związku z tym obowiązek rekultywacji obciąża władającego powierzchnią ziemi.
W odwołaniu od decyzji "A" SA podniosła, iż art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. stanowi lex specialis w stosunku do innych przepisów dotyczących następstwa prawnego i wyłącza dopuszczalność sukcesji obowiązku rekultywacji zanieczyszczeń powstałych przed wejściem w życie tej ustawy. Zdaniem strony, przepis ten ma działanie retroaktywne, a zatem rozstrzyga o stanie prawnym w dacie łączenia spółek. Tymczasem sukcesja administracyjna jest dopuszczalna jedynie w przypadku istnienia wyraźnej podstawy prawnej, a w dacie wykreślenia "B" z rejestru, tj. [...] r., obowiązywał przepis art. 463 § 3 kh, który wedle poglądów wyrażonych w doktrynie, nie obejmował swoim zakresem sukcesji publicznoprawnej.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji, podzielając pogląd, iż odwołujący się jest następcą prawnym "A" SA, który powstał po przejęciu "B" SA przez "C", zaś przy sukcesji uniwersalnej, co ma miejsce w przypadku połączenia spółek na podstawie art. 285 § 3 kh, następuje przejęcie ogółu praw i obowiązków, w tym również o charakterze publicznoprawnym, także ze względu na podobny charakter działalności z podmiotem, którego następcą prawnym pozostaje strona.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "A" SA w P. wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego. Zdaniem skarżącej, w poprzednim stanie prawnym przepis art. 465 § 3 kh, nie obejmował sfery administracyjnoprawnej, czego dowodem jest utrata ważności poprzednio wydanych zezwoleń na handel alkoholem. Dopiero po wejściu w życie ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, zawiera zasadę sukcesji administracyjnoprawnej.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się, aby zaskarżona decyzja, jak również poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem prawa.