Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda,, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzewa oddala skargę.
Wnioskiem z dnia [...] r. R. S. zawiadomił o okaleczeniu przez R. Z. jesionu wyniosłego. Okaleczenie polegać miało na tym, że w dniu [...] r. R. Z. wraz z synem obcięli konary jesionu wyniosłego przechodzące na stronę ich działki. W konsekwencji R. S. domagał się od organu I instancji podjęcia działań z urzędu i nałożenia kary administracyjnej na podstawie art. 88 ustawy o ochronie przyrody. Po zawiadomieniu o wszczęciu postępowania pracownicy organu I instancji w dniu [...]r. dokonali oględzin drzewa i sporządzili dokumentację zdjęciową, potwierdzając obcięcie konarów. Wójt gminy zlecił także sporządzenie opinii dendrologicznej mającej określić stan drzewa oraz ewentualne zniszczenia spowodowane usnięciem konarów. Opinia taka została wykonana [...] r. przez rzeczoznawcę z zakresu ochrony środowiska. Stwierdzono w niej, że wiek drzewa można określić na około 200 lat, obwód jego pnia wynosi 370 cm. Stwierdzono niewielkie pęknięcia kory i usychanie pojedyńczych gałązek korony, nie zauważono objawów choroby czy żerowania szkodników. Mimo jesiennej pory drzewo zachowało ulistnienie, co wskazuje na dobre warunki bytowe i dużą witalność. Korona jest równomiernie rozrośnięta, statyka drzewa zachowana. Stwierdzono, że od strony granicy działki korona drzewa została częściowo zredukowana (o ok. 5%) poprzez obcięcie trzech konarów. Redukcja tak niewielkiej masy korony nie wpłnie negatywnie na żywotność drzewa i nie spowoduje zachwiania statyki.
Decyzją z [...] r. Wójt Gminy P. umorzył postępowanie w sprawie podając, że nie doszło do zniszczenia drzewa. W wyniku odwołania R. S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] r. Nr [...] uchyliło rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na brak ustaleń istotnych dla prawidłowego wyznaczenia kręgu stron postępowania. Zdaniem Kolegium w sprawie zachodziła konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, w ramach którego organ I instancji ustali właściciela (współwłaścicieli) nieruchomości położonej w miejscowości Z. przy ul. [...] (działka ewidencyjna nr [...]), ewentualnych posiadaczy tej nieruchomości, a także osoby, które dopuściły się czynu, podlegającego ocenie pod kątem jego zakwalifikowania jako zniszczenie drzewa spowodowane niewłaściwym wykonaniem zabiegów pielęgnacyjnych.
Ustalono, że drzewo rośnie na działce nr [...] stanowiącej własność R. S. i będącej we współposiadaniu także przez jego żonę K. S-S. R. Z. do protokołu z [...] r. podał, żę dokonał obcięcia konarów drzewa przechodzących na jego działkę, co motywował zagrożeniem dla zdrowia i mienia. Z twierdzeń stron i pism składanych do akt wynika, że pomiędzy stronami istnieje spór dotyczący przebiegu granicy. Ze strony R. S. była podjęta nieskuteczna próba objęcia drzewa ochroną prawną.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z [...] nr [...] Wójt Gminy P. ponownie umorzył postępowanie w sprawie zniszczenia jesionu wyniosłego w miejscowości Z. przy ul. [...] na działce nr ewid. [...] uznając, że skoro nie doszło do zniszczenia drzewa, to postępowanie jest bezprzedmiotowe. Także to rozstrzygnięcie zostało uchylone przez SKO decyzją z [...] r., a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Zwrócono uwagę, że opinia dendrologiczne nie zwalnia organu od samodzielnej oceny wpływu dokonanego obcięcia na stan drzewa, krótki okres czasu między opinią a cięciem konarów nie dają pewności, jaki miało ono w istocie wpływ na drzewo. Tylko materiał potwiedzający aktulany stan drzewa może być podstawą do takiej oceny. Wskazano też, że brak przesłanek do nałożenia kary za zniszcznie drzewa nie uzasadnia umorzenia postępowania, ale wydanie decyzji odmownej.