Sprawa ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania orzeczenia sądu w sprawie nierozpatrzenia wniosku o odtworzenie znaków granicznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka, Protokolant Referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania orzeczenia sądu w sprawie nierozpatrzenia wniosku o odtworzenie znaków granicznych 1. wymierza Prezydentowi Miasta R. grzywnę w kwocie 1000 (słownie: tysiąc) złotych z tytułu niewykonania wyroku tut. Sądu z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Gl 69/09; 2. zasądza od Prezydenta Miasta R. na rzecz skarżącego kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia [...] r. A. W. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta R. po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 marca 2010 r. sygn. akt II SAB/Gl 69/09, stwierdzającym bezczynność tegoż Prezydenta w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o odtworzenie znaków granicznych, domagając się wymierzenia organowi grzywny (na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi) oraz zasądzenia kosztów postępowania sądowego. W skardze wskazał, iż w dniu [...] r. złożył wniosek o odtworzenie granic swojej posesji - działki nr [1], a w dniu [...]r. taki sam wniosek złożył w stosunku do działki [2], z uwagi na zniszczenie dotychczasowych znaków granicznych w wyniku prowadzonych przez Gminę robót związanych z budową kanalizacji sanitarnej. Wobec braku działania organu, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wymienionym powyżej wyrokiem zobowiązał Prezydenta Miasta do załatwienia jego wniosków. Pomimo, iż wezwał organ do "usunięcia naruszenia prawa" poprzez niewykonanie wyroku, nie otrzymał do dnia złożenia skargi żadnego rozstrzygnięcia w sprawie.

Wobec powyższego skarżący uznał, że złożona skarga jest zasadna.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta R. wnosząc o oddalenie skargi, stwierdził, iż skarga jest niezasadna i winna zostać oddalona.

Potwierdził, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 marca 2010 r. został zobowiązany do wydania aktu załatwiającego wniosku skarżącego w terminie 30 dni. Wskazał jednocześnie, że uwzględniając wnioski skarżącego w dniu [...]r. poinformowano go, iż Miasto R. zleci w trybie postępowania o zamówienia publiczne odtworzenie kamieni granicznych na wskazanych nieruchomościach o numerach [1] i [2] usytuowanych wzdłuż ulicy R. oraz przy ulicy [...]. Dodał, iż w dniu [...]r. przeprowadzono wizję w terenie, na której obecny był skarżący, celem wskazania przez niego zniszczonych znaków granicznych, na dowód czego spisano odpowiedni protokół. Poinformowano jednocześnie skarżącego, że realizacja tego zadania nastąpi po wybraniu oferty właściwej firmy geodezyjnej, która przygotuje wymagane dokumenty.

W ocenie organu, w tym stanie sprawy wydanie przewidzianego wymienionym wyrokiem postanowienia jest bezprzedmiotowe. Organ wykonał bowiem szereg czynności zmierzających do uwzględnienia żądania wnioskodawcy. W takich warunkach więc brak podstaw do wydania postanowienia o zwrocie wniosku skarżącego.

Na rozprawie w dniu [...]r. skarżący podtrzymał skargę, domagając się wymierzenia organowi grzywny. Uznał, że sprawa otworzenia znaków granicznych nie została załatwiona w sposób dla niego satysfakcjonujący.

Pełnomocnik Prezydenta Miasta R. wnosząc o oddalenie skargi, potrzymał stanowisko zaprezentowane w odpowiedzi na skargę. W jego ocenie wykonanie wyroku Sądu stało się bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy Prezydent Miasta, jako właściciel, zlecił wykonanie czynności mających na celu wznowienie granic. Dodał, ze w dniu [...]r. sporządzono dwa protokoły z przeprowadzonych czynności, które skarżący podpisał. Zatem w tych nowych warunkach, orzeczenie Sądu stało się bezprzedmiotowe.

Strona 1/3