Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych oddala skargę.
Wojewoda [...], działając w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, ze zm.) zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w L. z dnia [...]r. w sprawie zaliczenia do kategorii dróg gminnych na terenie miasta L., zarzucając jej niezgodność z art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.jedn. Dz.U. z 2007, Nr 19, poz. 115 ze zm.)
W uzasadnieniu skargi Wojewoda wyjaśnił, że przedmiotową uchwałą Rada Miejska w L. pozbawiła Plac [...]dotychczasowej kategorii drogi gminnej. Wobec zapisu art. 10 ust. 3 ustawy o drogach publicznych stanowiącego, że pozbawienie drogi dotychczasowej kategorii, z wyjątkiem przypadku wyłączenia drogi z użytkowania, jest możliwe jedynie w sytuacji jednoczesnego zaliczenia tej drogi do nowej kategorii, Wojewoda przeprowadził postępowanie w celu wyjaśnienia, czy powyższe wymogi spełnione zostały w analizowanej sprawie. Pismem z dnia [...]r. organ nadzoru zwrócił się do Burmistrza L. o wyjaśnienie, czy wymieniona w uchwale droga, którą pozbawiono kategorii drogi gminnej została zaliczona do nowej kategorii, a otrzymawszy odpowiedź negatywną, dodatkowym pismem z dnia [...] r. ponownie zwrócił się do Burmistrza Miasta, tym razem o wyjaśnienie, czy przedmiotowa droga została wyłączona z użytkowania. Pismem z dnia [...]r. Burmistrz L. poinformował organ nadzoru, że Plac [...]nie został zaliczony do nowej kategorii oraz nie został wyłączony z użytkowania, a pozbawienie kategorii drogi publicznej ułatwi organizowanie imprez kulturalnych.
W ocenie organu nadzoru kwestionowana uchwała narusza obowiązujące przepisy, a mianowicie przywołany powyżej art. 10 ust. 3 ustawy o drogach publicznych, z treści którego jednoznacznie wynika, że pozbawienie kategorii drogi publicznej jest możliwe jedynie w dwóch, ustawowo wskazanych przypadkach, z których żaden nie został spełniony w analizowanej sprawie. Zdaniem Wojewody [...] w przedmiotowej sprawie nie zaistniała żadna okoliczność pozwalająca na wyłączenie drogi z kategorii drogi gminnej. Według jego opinii, ustawodawca wyraźnie znaczył, że pozbawienie drogi dotychczasowej kategorii jest możliwe jedynie w wypadku jednoczesnego zaliczenia jej do nowej kategorii (czyli zgodnie z art. 2 cytowanej ustawy - drogi powiatowej, wojewódzkiej lub krajowej). Nie można natomiast zupełnie pozbawić drogi kategorii, przekształcając ją w drogę wewnętrzną bez zmiany funkcji i przeznaczenia tej drogi. Na uzasadnienie swego stanowiska organ przywołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
W odpowiedzi na skargę Gmina L., w imieniu której działał Burmistrz Miasta, wniosła o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wskazała, że pomiędzy stronami od dnia [...] r. do dnia [...] r. trwała korespondencja. W ostatnim piśmie z dnia [...]r. omyłkowo wskazano fakty, z których organ nadzoru wyciągnął błędne wnioski. W ocenie Gminy z całej treści tego pisma wynika, że Plac [...]został wyłączony z użytkowania. Nadto wskazano na przeprowadzoną procedurę tj. pismo do Zarządu Powiatu L. z dnia [...]r. w sprawie zaopiniowania projektu pozbawienia drogi (Placu) dotychczasowej kategorii, z którego wynika także zamiar wyłączenia go z użytkowania, wyciąg z protokołu nr [...]z posiedzenia Zarządu Powiatu ([...] r.), gdzie wyrażono zgodę na pozbawienia kategorii drogi gminnej [...] i oraz pismo Starosty z dnia [...]. potwierdzające fakt zaopiniowania. Gmina stwierdziła, iż wyczerpana zatem została procedura przewidziana w art. 7 ust. 2 i art. 10 ust. 2 i ust. 3 ustawy. Tym samym Rada Miejska w L. podejmując zaskarżoną uchwałę miała przeświadczenie, że pozbawiając Plac stosownej kategorii i nie zaliczając go jednocześnie do innej kategorii drogi publicznej, wyłączyła go z użytkowania. W przedmiotowym piśmie Gmina podniosła dodatkowo, że funkcja Placu nie będzie odpowiadać już ustawowej definicji drogi publicznej (zamieszczonej w art. 1 i art. 4 pkt 2 ustawy), czyli budowli przeznaczonej do prowadzenia ruchu drogowego. Reasumując Gmina stwierdziła, że zachowanie Rady przy uchwaleniu kwestionowanej uchwały w pełni pokryło się z dyspozycją określoną w art. 10 ust. 3 cytowanej ustawy, a zatem przemawia to za oddaleniem skargi.