Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie polecenia podjęcia działań w celu usunięcia zagrożenia środowiska oddala skargę.
Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] r. Prezydent B. działając na podstawie art. 8a ust. 4 i 5 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska ( tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 44, poz. 287 ze zm.), polecił Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w K. natychmiastowe podjęcie działań zmierzających do usunięcia zagrożenia środowiska, spowodowanego wykorzystaniem osadów ściekowych na terenach Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w O., znajdujących się w granicach administracyjnych miasta B.. Następnie w dniu [...] r. Prezydent B. zarządzeniem Nr [...] w sprawie zmiany powyższego zarządzenia, nadał temu aktowi brzmienie poprzez dodanie do jego treści polecenia przeciwdziałania niewłaściwej technologii wykorzystania osadów ściekowych, spowodowanej nieprzestrzeganiem zapisów § 4 ust. 2 rozp. Ministra Środowiska z dnia 1 sierpnia 2002 r. w sprawie komunalnych osadów ściekowych oraz zweryfikowania jakości i dawek stosowanych osadów ściekowych na gruntach rolnych.
Z kolei Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w K. pismem z dnia [...] r., wystąpił do Wojewody S. o stwierdzenie nieważności powyższego zarządzenia z dnia [...] r. - w brzmieniu ustalonym zarządzeniem z dnia [...] r.
Zaskarżonym rozstrzygnięciem Wojewoda S. orzekł o nieważności polecenia Prezydenta B. z dnia [...] r. - w brzmieniu ustalonym zarządzeniem z dnia [...] r. - z powodu naruszenia art. 8 a ust. 4 i 5 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska. W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, że organ wydający polecenie obowiązany jest ustalić fakt zaistnienia bezpośredniego zagrożenia środowiska, zaś polecenie nie może dotyczyć wykonywania konkretnych czynności służbowych ani określać sposobu wykonywania zadania przez organ Inspekcji Ochrony Środowiska. W ocenie Wojewody, powyższych wymogów ustawowych nie spełnia polecenie Prezydenta B., co winno skutkować stwierdzeniem jego nieważności.
W skardze do sądu administracyjnego Gmina B. wniosła o uchylenie rozstrzygnięcia Wojewody S. jako wydanego z naruszeniem art. 61 § 4 oraz art. 10, 77 i 81 kpa w zw. z art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - poprzez niepowiadomienie o wszczęciu postępowania i uniemożliwienie tym samym udziału w nim, a także wskutek błędnej oceny przesłanek z art. 8 a ust. 4 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska.
W uzasadnieniu skarżąca wyjaśniła, iż przyczyną wydania polecenia było ustalenie w wyniku interwencji mieszkańców dzielnicy [...] w sprawie zapachów, a właściwie odoru, iż ich źródłem są osady ściekowe, którymi nawożono grunty rolne w rejonie obszaru chronionego krajobrazem "[...]" oraz strefy ochronnej ujęcia wody głębinowej "[...]".
Stąd też za nieuzasadniony uznano zarzut wojewody, iż przed wydaniem zakwestionowanego polecenia, nie stwierdzono zagrożenia środowiska
( gromadzenia osadów ściekowych na gruntach rolnych). Skarżąca nie zgodziła się też ze stanowiskiem Wojewody, że doszło do naruszenia zakresu polecenia, określonego w art. 8a ust. 5 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska, zauważając przy tym, iż w takiej sytuacji zachodziłaby co najwyżej podstawa do stwierdzenia nieważności zarządzenia w końcowej części, a nie w całości. Dla poparcia zasadności skargi Prezydent B. wniósł o przeprowadzenie w postępowaniu sądowym dowodu z kopii notatek urzędowych z dnia [...], [...], [...],