Przed wydaniem decyzji z dnia [...]r. organ zlecił wykonanie ekspertyzy biegłemu w zakresie postępowań wodnoprawnych, J. S., posiadającemu uprawnienia budowlane w zakresie melioracji wodnych, na okoliczność ustalenia przyczyn powstawania zastoiska wodnego na działkach nr [...] i [...] oraz wskazania rozwiązań technicznych, które umożliwiłyby odprowadzanie nadmiaru wód z tych nieruchomości.
Opracowanie opinii oparto na informacjach z akt sprawy, wizji przeprowadzonej w terenie, dokumentującej fotograficznie stan nieruchomości na dzień [...]r. oraz pomiarach niwelacyjnych terenu. W opinii biegły ustalił, na podstawie pomiarów niwelacyjnych, że teren objęty ekspertyzą posiada niewielki spadek w kierunku od pól do ulicy [...]. Najniżej położona jest działka [...] - K. M. Różnica rzędnych pomiędzy przedmiotową działką a rzędną gruntów użytkowanej rolniczo działki nr [...], poza terenem, na którym tworzy się zastoisko wody, wynosi [...] m do [...] m. W opinii biegły potwierdził, że w narożu działki [...] tworzonym przez budynki gospodarcze znajduje się obniżenie terenu oraz wyjaśnił, że na archiwalnych mapach ewidencyjnych, będących w posiadaniu jednostki prowadzącej ewidencję urządzeń melioracji wodnych szczegółowych, zarówno w obrębie omawianych działek, jak i na terenie przyległym brak jest zaznaczenia jakiegokolwiek rowu, służącego odprowadzaniu wody. W opinii wskazano również, że wzdłuż budynku A. M. nie ma żadnego wału ziemnego, natomiast dół po wapnie został zasypany. W ocenie biegłego, nie miało znaczenia w zakresie zmiany stanu wody na gruncie wykonanie dołu na wapno zlokalizowanego w obrębie rozlewiska, bowiem w dole tym poziom wody układał się na poziomie lustra wody na terenie przyległym, a jeżeli lustro wody było poniżej terenu wówczas poziom wody w dole układał się na poziomie lustra wody gruntowej, co nie zmieniało stosunków wodnych. W zakresie likwidacji rowu odwadniającego biegły wyraził opinię, że przedmiotowy teren w latach mokrych ulega podtopieniu, a rów dopóki istniał, skutecznie odcinał napływ wody z terenów położonych wyżej, a także pełnił rolę odwadniającą dla terenów doń przyległych. Ponadto biegły stwierdził, że istniejący obecnie niewłaściwy stan wody na gruncie występujący na działkach nr [...] i [...], a także na działkach przyległych powstał na skutek antropopresji, tzn. działania człowieka na terenie dotychczas niezabudowanym. Były to zabudowa terenu budynkami mieszkalnymi, gospodarczymi, ogrodzeniami, niezbędną do obsługi posesji komunikacją, co przy braku regulacji stosunków wodnych stanowiło aspekt negatywny, mimo zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jednocześnie biegły przyznał, że obecnie nie można podać, w jakim stopniu zostało zmienione ukształtowanie omawianego terenu w stosunku do stanu z lat [...], [...], [...], jednak generalnie kierunek odpływu wód od pól do ulicy [...] nie uległ zmianie, choć droga gruntowa odchodząca od ulicy [...] w kierunku pól i przebiegająca przy zastoisku, została na przestrzeni lat ubiegłych utwardzona i nieco podwyższona poprzez zasypywanie kolein gruzem i żużlem.