Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi B. N. i J. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną oddala skargę.
Jak wynika z akt sprawy, J. K., J. G. , P. G. i B. N. wystąpili do Gminy B. o "wypłatę odszkodowania za użytkowanie" działek nr [...] i [...], zajętych pod drogę, ulicę [...], których właścicielem był W. K. Spadek po zmarłym w roku [...] W. K. nabyli żona M. K. oraz dzieci: J. K. i J. G. Spadek po zmarłej w roku [...] M. K. nabyli J. K. i J. G. (postanowienie SR w B. z dnia [...] r. sygn. akt [...]).
W odpowiedzi na wniosek organ poinformował pismem z [...] r., że zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Narodowej Miasta i Gminy w S. z dnia [...] r. w sprawie zaliczenia niektórych dróg w Gminie S. do kategorii dróg zakładowych (Dz. Urz. Woj. B. nr [...], poz. [...] z [...] r.), ulica R. B. w B. stanowi drogę publiczną - zakładową i na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. nr 133, poz. 872 ze zm.), stała się z mocy prawa własnością Gminy a odszkodowanie za działki zajęte pod drogę ustalane jest i wypłacane na wniosek właścicieli złożony do 31 grudnia 2005 r.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewoda S. stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem [...] r. przez Gminę B. nieruchomości nr [...] i [...] położonych w B., stanowiących w dniu [...]r. własność J. K. i J. G. po - części, zajętych pod drogę publiczną- ulicę [...]. W podstawie prawnej decyzji podano art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. nr 133, poz. 872 ze zm.). Wskazano także, że spadek po zmarłej w [...] r. J. G. nabyli J. G., B. N. oraz P. G. w 1/3 części każdy (postanowienie SR B. z dnia [...] r. sygn. akt [...]).
Następnie w sprawie doszło do sporządzenia operatu szacunkowego dotyczącego wartości nieruchomości zajętych pod drogę. Z akt sprawy wynika, że z operatem zgodzili się J. G. i P. G. i w stosunku do tych osób zostały wydane ostateczne decyzje ustalające wysokość odszkodowania (dwie decyzje z [...]r. o takim samym numerze [...] odrębnie dla J. G. i P. G.).
Natomiast reprezentowani przez pełnomocników J. K. i B. N. zanegowali prawidłowość sporządzonego operatu i ustaloną w nim wartość działek. W szczególności podkreślili, że droga posiada pełną infrastrukturę, jest utwardzona i częściowo ma nawierzchnię asfaltową. W piśmie z dnia [...] r. podnieśli, że utwardzenie oraz nawierzchnia asfaltowa zostały wykonane około roku [...], kiedy właścicielami byli W. i M. K. Utwardzenie i nawierzchnia asfaltowa nie należą zatem do gminy. Gmina w roku [...] wykonała nakładkę asfaltowa na długości ok. [...] m i do tego nakładu wnioskodawcy nie wnoszą roszczeń.
W odpowiedzi organ I instancji wskazał m.in., że konieczne jest wykazanie zakresu i wartości nakładów na nieruchomość. W tym celu zwrócono się do Gminy. Gmina B. podała, że nie ponosiła żadnych nakładów i nie dysponuje dokumentami potwierdzającymi wykonanie drogi przed rokiem [...]. Potwierdziła wykonanie nakładki asfaltowej w roku [...] na długości ok. [...] m. Również Spółdzielnia [...] podała, że nie dokonała nakładów na wykonanie drogi zakładowej - ulicy [...]. Dokumentów pozwalających ustalić wykonawcę drogi nie posiada także Urząd Miasta S., który nadesłał jedynie kopię uchwały z [...] r. wraz z załącznikami, wykazującymi rodzaj nawierzchni dróg zaliczanych uchwałą do dróg zakładowych.