Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas /spr./ Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2009 r. sprawy ze skargi N.M. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego - matkę U.M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, orzeczeniem z dnia [...] listopada 2008 r. w sprawie nr [...], postanowił zaliczyć N.M. urodzoną [...] listopada 1992 r. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Orzeczenie to zostało wysłane do rąk tejże N.M.. Pismo odebrał, w dniu 4 grudnia 2008 r., jej brat S.M..
Od pomienionego orzeczenia odwołanie złożył K.M., ojciec N.M. w dniu [...] grudnia 2008 r. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, w piśmie skierowanym do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, zawarł informację złożenia tego odwołania po terminie. Odpis pisma skierował, jak wcześniejsze orzeczenie, do N.M..
W piśmie z [...] stycznia 2009 r, nazwanym podaniem, U.M. matka N.M. złożyła wniosek o przywrócenie terminu i jednocześnie zawarła w nim oświadczenie o odwołaniu się od decyzji z dnia [...] listopada 2008 r.
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu orzeczenia organ powołał się na brak wskazania przyczyn niedochowania terminu, w szczególności pominięcie uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu.
Od orzeczenia tego złożyła skargę U.M. powołując się na niezrozumienie skutków orzeczenia co do określenia stopnia niepełnosprawności córki N..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę zaskarżonych decyzji pod względem zgodności z prawem.
W związku z powyższym usunięcie zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego może nastąpić tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy jej wydawaniu organy naruszyły prawo materialne lub przepisy postępowania określone art. 145 § 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwaną dalej ppsa. Sąd nie może opierać kontroli o kryterium słuszności czy sprawiedliwości społecznej. Dokonując oceny zasadności zaskarżonej decyzji, w zakresie w jakim Sąd władny jest to uczynić, a więc z punktu widzenia jej legalności, uznać należy, iż decyzja ta nie uchybia prawu.
Podkreślenia wymaga to, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W świetle powyższego kontrola legalności działalności administracji publiczne sprowadza się do jego oceny w świetle zgodności z przepisami prawa, ale tylko w granicach danej sprawy.
Skarga okazała się zasadna lecz z przyczyn innych od w niej wskazanych.
Przedmiotem skargi jest odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o ustaleniu stopnia niepełnosprawności N.M.. Zasadność skargi zostaje rozpoznana w świetle przepisu art. 58 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. 2000 Nr