Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi M.K., G.K.-K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wypłaty wynagrodzenia za pracę uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzający ją nakaz Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy nr [...] z dnia [...] r.
Inspektor pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy nakazem z [...] października 2008r. nr [...] nakazał "A" S.C G.K.-K., M.K., wypłacenie A.S. kwoty 1.219,31 zł (brutto) tytułem wynagrodzenia za pracę w lipcu 2008r. Inspektor pracy określił w nakazie, iż zgodnie z art. 11 pkt 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2007r. Nr 89, poz. 589 ze zm.), zwanej dalej: u. P.I.P, nakaz podlega natychmiastowemu wykonaniu.
W uzasadnieniu nakazu inspektor pracy wskazał, że w wyniku kontroli ustalono, że zgodnie z § 11 regulaminu wynagradzania, wynagrodzenie wypłacane jest 10 dnia miesiąca, za który przysługuje. Wyjaśniono, że zgodnie z zawartą umową o pracę A.S. miała prawo do wynagrodzenia w wysokości 2.500 zł (brutto) na miesiąc. Pracownica pracowała w zakładzie do [...] lipca 2008r. Za pracę w lipcu 2008r. miała prawo do wynagrodzenia w wysokości 1.219,31 zł (brutto), co daje kwotę 1005,77 (netto). Dalej w uzasadnieniu decyzji wskazano, że w wyniku kontroli stwierdzono, że do [...] października 2008r. pracodawca nie wypłacił pracownikowi należnego wynagrodzenia na rachunek bankowy. Inspektor podał, że w myśl § 12 pkt 5 regulaminu wynagradzania, pracownicy są zobowiązani do potwierdzania aktualnego numeru konta osobistego co pół roku tj. do [...] stycznia i [...] czerwca. W żadnym jednak przepisie wewnątrzzakładowym nie przewiduje się, że skutkiem niedopełnienia tego obowiązku jest wstrzymanie wypłaty wynagrodzenia, czy też konieczność jego odbioru w kasie zakładu. Podkreślono, że we wcześniejszym okresie pracownica tego obowiązku również nie wypełniała, a mimo to wynagrodzenie było przekazywane na rachunek bankowy.
Od powyższego nakazu odwołał się właściciel zakładu pracy - M.K., wnosząc o uchylenie nakazu w całości. W uzasadnieniu odwołania wskazano, iż wynagrodzenie dla A.S. za pracę w lipcu od [...] sierpnia 2008r. jest do odbioru w siedzibie spółki, zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz.U. z 1998r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), zwanej dalej: k.p. Podkreślono, że od zakończenia pracy, tj. od [...] lipca 2008r. pani S. nie stawiła się w siedzibie spółki w dniu wypłaty wynagrodzeń pracowniczych, ani w żadnym innym dniu do [...] listopada 2008r.
Odwołujący się podał, że spółka ściśle przestrzega k.p w tym art. 86 oraz art. 94 pkt 5 i art. 85 § 2. Podkreślił, że pani S. zapoznała się z treścią regulaminu wynagradzania, co potwierdziła oświadczeniem. Jak wynika również z protokołu jest to fakt znany kontrolującemu inspektorowi.
W uzasadnieniu odwołania wskazano ponadto, że szczegółowo i wyczerpująco stanowisko spółki w przedmiotowej kwestii przedstawiła inspektorowi pracy dyrektor hotelu M.K. w terminowo złożonych zastrzeżeniach do protokołu z kontroli. Inspektor wydając nakaz nie odniósł się jednak do tych zastrzeżeń urągając w ten sposób podstawowym zasadom wynikającym z ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej: k.p.a. W ocenie odwołującego się z treści uzasadnienia kuriozalnego nakazu można wysnuć wniosek, iż kontrolujący urzędnik Państwowej Inspekcji Pracy nie rozumie przepisów art. 86 k.p, które nakazują dokonywać wypłaty wynagrodzenia w formie pieniężnej do rąk pracownika (tzn. że nie przelewem bankowym, czekiem itd.), a jedynie dopuszczają inny sposób. Oznacza to, że wydany nakaz jest bezsensowny.