Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2008 r. sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia [...]. nr [...] przedmiocie wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami, zatrudnionych w szkołach podstawowych, oddziałach przedszkolnych, gimnazjum oraz świetlicy szkolnej oddala skargę.
Dnia [...] roku Rada Gminy S., działając na podstawie przepisu art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity - Dz.U. z 2001 roku, Nr 142 poz. 1591 ze zm.- dalej jako usg ) oraz § 2 pkt 2, § 3 ust. 3 i 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego ( Dz.U. z 2005 roku, Nr 146, poz. 1222 ) podjęła uchwałę nr [...] w sprawie wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami, zatrudnionych w szkołach podstawowych, oddziałach przedszkolnych, gimnazjum oraz świetlicy szkolnej. W § 1 Rada ustaliła najniższe wynagrodzenie zasadnicze w l kategorii zaszeregowania na kwotę 950 zł. Zaś w § 2 uchwały organ stanowiący gminy uchwalił, iż na podstawie porozumienia z dyrektorami placówek oświatowych w S. ustala się wartość punktu w wysokości 3,50 zł. Wykonanie uchwały, wchodzącej w życie z dniem ogłoszenia na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy z mocą od dnia 1 stycznia 2008 roku, powierzone zostało Wójtowi Gminy.
Uchwała została doręczona organowi nadzoru w dniu 4 stycznia 2008 roku. Rozstrzygnięciem nadzorczym [...] Wojewoda Lubuski, działając na podstawie art. 91 ust. 1 usg, stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy S. z dnia [...] roku Nr [...] w części dotyczącej § 2. W uzasadnieniu organ nadzoru wywiódł, iż dokonana analiza prawna badanej uchwały wskazuje, że narusza ona istotnie prawo tj. § 3 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego ( Dz.U. Nr 146, póz. 1222 ze zm.) Wskazał, że myśl § 3 ust. 4 rozporządzenia wartość jednego punktu w złotych ustala pracodawca w porozumieniu - odpowiednio - z radą gminy, radą powiatu lub sejmikiem województwa, stosownie do swoich możliwości finansowych. W związku z tym stwierdził, iż określenie wartości jednego punktu służącego do obliczania miesięcznych kwot wynagrodzenia zasadniczego przysługującego pracownikom zatrudnionym na stanowiskach zaszeregowanych do poszczególnych kategorii jest kompetencją danego pracodawcy, nie zaś Rady Gminy. Tymczasem w § 2 kwestionowanej uchwały to właśnie Rada Gminy faktycznie ustaliła wartość jednego punktu, przekraczając tym samym swoje kompetencje.
W dniu 7 marca 2008 roku skargę na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 1 lutego 2008 roku ( otrzymane 7 lutego 2008 roku ) wniosła Rada Gminy S., reprezentowana przez radcę prawnego K. P. Domagała się uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego i zasądzenia od organu na rzecz skarżącej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. Strona skarżąca zaskarżonemu rozstrzygnięciu nadzorczemu zarzucała naruszenie "§ 3 ust. 1 pkt 4" rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego poprzez jego błędną interpretację.