Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant referent stażysta Malwina Tomiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2011 r. sprawy ze skargi "G" Spółka z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2010r., nr [...], na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 2 ust. 2b ustawy z dnia 19 lipca 1992r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jedn. Dz. U. z 2004r. Nr 4 poz. 27 z późn. zm.), art. 8, art. 129 ust. 1 i ust. 3, art. 144 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 z późn. zm.), Naczelnik Urzędu Celnego cofnął "G" Sp. z o.o. rejestrację automatu do gier o niskich wygranych E, nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], użytkowanego na podstawie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2005r., nr [...]. Decyzję doręczono stronie w dniu 3 stycznia 2011 r.
W dniu 21 stycznia 2011r. do organu wpłynął wniosek "G" Sp. z o.o. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji wraz z odrębnie sporządzonym odwołaniem. Obydwa pisma zostały nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 19 stycznia 2011 r., co wynika z odwzorowanego stempla pocztowego na kopercie znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy - k. 45.
W złożonym wniosku Spółka wskazała, że o niedochowaniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji pierwszoinstancyjnej powzięła wiadomość 18 stycznia 2011r., a niedochowanie ustawowemu terminowi nastąpiło bez jej winy, z przyczyn obiektywnych, niezależnych od Spółki. Okolicznościami, które spowodowały zastały stan faktyczny, były zmiany w strukturze organizacyjnej Spółki, których konsekwencją była konieczność zmiany pomieszczeń biurowych (przeprowadzka). Spółka podniosła, iż jej Zarząd uchwałą z dnia [...] grudnia 2010r., nr [...] postanowił o zmianie struktury organizacyjnej Spółki poprzez powołanie z dniem [...] stycznia 2011 r. trzech Oddziałów Spółki: Oddziału 1 w [...], Oddziału 2 w [...] i Oddziału 3 w [...] (na tę okoliczność Spółka dołączyła do wniosku kopię ww. uchwały). W związku z powołaniem Oddziałów Spółki zaistniała konieczność zmniejszenia wynajmowanej powierzchni biurowej, co pociągnęło za sobą zmianę pomieszczeń biurowych. Powyższe znajduje potwierdzenie w treści aneksu (załączonego do wniosku) z dnia [...] stycznia 2011 r. do umowy najmu z dnia [...] września 2007 r. Spółka wyjaśniła ponadto, że przeprowadzka, w związku z bardzo dużą ilością dokumentów, rozpoczęła się dnia 5 stycznia 2011 r. i została zakończona 18 stycznia 2011 r. Po zakończeniu tej przeprowadzki z dotychczas zajmowanych pomieszczeń do wskazanych w aneksie z dnia [...] stycznia 2011 r. oraz po rozmieszczeniu pracowników i całej dokumentacji, powzięto wiadomość o niezachowaniu terminu do wniesienia odwołania.
Reasumując Spółka wskazała, że dopełnienie obowiązku wniesienia w terminie odwołania było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Spółka i jej pracownicy nie mieli wpływu na proces fizycznego przenoszenia dokumentacji, albowiem było to wykonywane przez pracowników innej spółki.