Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2015 r. sprawy ze skargi R.P., K.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za uwierzytelnienie dokumentów uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r., znak: [...].
W dniu 11 września 2014 r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wpłynęło, podpisane przez geodetę uprawnionego R.P., zawiadomienie Biura [...] s. c. o wykonaniu prac geodezyjnych, objętych zgłoszeniem [...] tj. geodezyjnej inwentaryzacji obiektów budowlanych. W tym samym piśmie wniesiono też o opatrzenie 4 egzemplarzy geodezyjnej inwentaryzacji obiektów budowlanych - jako dokumentów przeznaczonych dla podmiotu, na rzecz którego wykonawca realizuje prace geodezyjne - odpowiednimi klauzulami urzędowymi, przy czym zaznaczono, że wniosek ten nie stanowi wniosku o uwierzytelnienie w trybie rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 8 lipca 2014 r. w sprawie sposobu i trybu uwierzytelniania przez organy Służby Geodezyjnej i Kartograficznej dokumentów na potrzeby postępowań administracyjnych, sądowych lub czynności cywilnoprawnych.
W tym samym dniu złożony został też wniosek ( przez R.P. ) o uwierzytelnienie tych samych dokumentów, w którym jako wnioskodawcę wskazano Biuro [...] s.c.,
W wystawionym [...] września 2014 r. w związku z wnioskiem o uwierzytelnienie "Dokumencie obliczenia opłaty" wskazano jako wnioskodawcę Biuro [...] spółka cywilna R.P. i K.S., zaś wysokość ustalona została na kwotę 65 zł według tabeli 16 lp. 3 ( 50 zł za uwierzytelnienie dokumentacji ) i 16.4 ( 3x5 zł za trzy kopie uwierzytelnianego dokumentu ).
1 października 2014 r. do Starostwa Powiatowego wpłynęło pismo Biura [...] s.c., podpisane przez R.P. z żądaniem zwrotu uiszczonej opłaty za uwierzytelnienie. Powołując się na przepis art. 12b ust. 5 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne ( dalej jako: pgik ) wskazano w nim, że z chwilą przyjęcia operatu do zasobu na organie ciąży obowiązek opatrzenia dokumentów przeznaczonych dla podmiotu na rzecz którego wykonawca prac geodezyjnych wykonuje takie prace, odpowiednimi klauzulami urzędowymi, zatem dla ich uzyskania nie jest wymagane ani złożenie wniosku o uwierzytelnienie, ani uiszczenie opłaty. Powołany przepis ustanawia bowiem procedurę odrębną od uwierzytelniania dokumentów. W konsekwencji zarzucono, iż organ nie dopełniając ciążących na nim obowiązków wynikających z art. 12b ust. 5 pgik, wymusił wykonawcy prac geodezyjnych złożenie wniosku o uwierzytelnienie i poniesienie opłaty, która powinna podlegać zwrotowi jako nienależnie pobrana.
Decyzją z dnia [...] października 2014 r. Starosta, po rozpoznaniu wniosku, odmówił zwrotu opłaty za uwierzytelnienie dokumentów będących rezultatem prac geodezyjnych zgłoszonych pod numerem [...].
W wyniku odwołania Biura [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ( dalej jako: ) WINGiK decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. uchylił decyzję organu I instancji, przekazując mu sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na naruszenie przepisów prawa procesowego w zakresie zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu i uzupełnienia materiału dowodowego sprawy.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...] marca 2015 r. znak [...], Starosta, działając na podstawie art. 6a ust. 1 pkt 2 lit.b w zw. z art. 40b ust. 1 pkt 3 pgik i wskazując, że rozstrzyga po rozpatrzeniu wniosku "Biura [...] s.c. R.P. i K.S." o zwrot nienależnej opłaty, odmówił zwrotu opłaty za uwierzytelnienie dokumentów będących rezultatem prac geodezyjnych, zgłoszonych pod numerem [...].