Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2012 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Centrum Kształcenia [...] oddala skargę.
Zarządzeniem z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] Prezydent Miasta powołując się na przepis art. 32 ust. 2 pkt 5 i art.. 48 ust. 2 w zw. z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592, ze zm.) oraz art. 38 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.), odwołał M.O. - K. ze stanowiska dyrektora Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego z dniem [...] marca 2012 r. bez wypowiedzenia. W § 2 zarządzenia organ wskazał, że z dniem [...] marca 2012 r. utraciło moc zarządzenie nr [...] z dnia [...] lipca 2007 r. Prezydenta Miasta w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego wraz z pełnomocnictwem stanowiącym załącznik do tego zarządzenia. Stosownie do § 3 zarządzenia, jego wykonanie powierzono Naczelnikowi Wydziału Oświaty i Spraw Społecznych. Natomiast § 4 aktu wskazywał, że zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.
Wojewoda zarządzeniem nadzorczym nr [...], z dnia [...] kwietnia 2012 r., powołując się na przepis art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591, ze zm.) stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2012 r. w sprawie odwołania ze stanowiska dyrektora Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego wskazując, po dokonaniu analizy prawnej przedmiotowego aktu, iż narusza on istotnie prawo, tj. art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz.2572, ze zm.).
Zgodnie bowiem treścią § 1 ww. zarządzenia M.O.-K. odwołana została ze stanowiska dyrektora Centrum Kształcenia Ustawicznego i Praktycznego z dniem [...] marca 2012 roku, bez wypowiedzenia. Natomiast w podstawie prawnej aktu wskazano art. 32 ust.2 pkt 5 i art. 48 ust. 2 w związku z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1592, ze zm.) w związku z art. 38 ust. 1 pkt 2 i ust.2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty i po uzyskaniu pozytywnej opinii Kuratora Oświaty.
Tymczasem stosownie do postanowień ww. art. 38 ust. 1 ustawy, organ który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce:
1) odwołuje nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w razie: a) złożenia przez nauczyciela rezygnacji, za trzymiesięcznym wypowiedzeniem, b) ustalenia negatywnej oceny pracy lub negatywnej oceny wykonywania zadań wymienionych w art. 34a ust.2 w trybie określonym przepisami w sprawie oceny pracy nauczycieli - bez wypowiedzenia, c) złożenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny wniosku, o którym mowa w art. 34 ust. 2a;
2) w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty, a w przypadku szkoły i placówki artystycznej oraz placówki, o której mowa w art. 2 pkt 7, dla uczniów szkół artystycznych prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego - ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.