Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r. sprawy ze skarg T.T. i Rady Miejskiej na zarządzenie zastępcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego I. odrzuca skargę Rady Miejskiej, II. oddala skargę T.T..
Zarządzeniem zastępczym nr [...] z dnia [...] lipca 2008r. Wojewoda, działając na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (DZ.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) w związku z art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 lipca 1998r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (DZ.U. z 2003r. Nr 159 poz. 1547 ze zm.) zwaną dalej ustawą, stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego T.T. z powodu utraty prawa wybieralności.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2006r. T.T. wstąpił na wakujący mandat radnego w Radzie Miejskiej. W dniu [...] lutego 2008r. do Urzędu Wojewódzkiego wpłynęła informacja o wyroku Sądu Rejonowego jaki zapadł w sprawie przeciwko T.T.. W trakcie postępowania wyjaśniającego organ nadzoru ustalił, iż wyrokiem z dnia 28 maja 2007r. Sąd Rejonowy, za popełnienie czynów z art. 233 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67§1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko T.T., wyznaczając okres próby jednego roku. Wyrok uprawomocnił się w dniu [...] czerwca 2007r. Dalej, powołując się na treść art. 190 ust. 1 pkt 3 oraz art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy, organ stwierdził, że prawa wybieralności do danej rady nie mają osoby wobec, których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego. Taki charakter miał właśnie wyrok jaki zapadł w sprawie T.T.. Ponieważ, pomimo treści art. 190 ust. 2 i 3 ustawy, Rada Miejska nie podjęła uchwały o stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu radnego, dlatego działając na podstawie art. 98 a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Wojewoda, wezwał Radę Miejską do podjęcia uchwały w tym przedmiocie. Na zwołanej na dzień [...] maja 2008r. sesji Rad Miejska nie podjęła uchwały o stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu radnego T.T.. W tej sytuacji wydanie zarządzenia zastępczego organ uznał za uzasadnione.
Od powyższego zarządzenia zastępczego skargi wnieśli - T.T. oraz - w imieniu Rady Miejskiej - adwokat J.W.. Skarżący T.T. wnosząc o uchylenie zarządzenia zstępczego, zarzucił, że wydane ono zostało o upływie okresu próby, kiedy nastąpiło już zatarcie skazania. Nadto skarżący wskazał, że wyrok jaki zapadł w sprawie karnej dotyczył czynu o niskiej szkodliwości, skarżący dotychczas nie był karany, a jego właściwości osobiste i dotychczasowy sposób życia wskazują, że przestrzega porządku prawnego.
W skardze adwokat J.W. wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia zastępczego. Zdaniem skarżącego zarządzenie zastępcze było nieprawidłowe, bowiem nie uwzględniało skutków materialno-prawnych przewidzianych przez kodeks karny dla pozytywnego upływu okresu próby, wyznaczonego przy warunkowym umorzeniu postępowania karnego. Skarżący wskazał, że okres próby w wypadku T.T. upłynął z dniem [...] czerwca 2008r., natomiast zaskarżone zarządzenie zastępcze wydane zostało w dniu [...] lipca 2008r, a zatem po upływie okresu próby. Zaskarżony akt nie uwzględnił wynikającej z art. 76 kk instytucji zatarcia skazania, którą stosuje się analogicznie do warunkowego umorzenia postępowania karnego. Powołując się na przepis art. 106 kk, skarżący wskazał, że skutkiem zatarcia skazania jest, iż z chwilą zatarcia skazania uważa się je za niebyłe, a wpis o skazaniu usuwa się z rejestru skazanych. W ocenie skarżącego analogiczne skutki występują przy warunkowym umorzeniu postępowania karnego. Kodeks karny wprowadza fikcję prawną, polegającą na tym, że osoba wobec której orzeczono warunkowe umorzenie postępowania karnego, po pozytywnym upływie okresu próby z mocy prawa staje się osobą, którą należy traktować jako osobę niekaraną. Zdaniem skarżącego Wojewoda wydając zarządzenie zastępcze nie wziął pod uwagę skutków prawnych zatarcia warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec T.T..