Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy ze skargi K.G. na uchwałę Rady Miejskiej . z dnia 2 lipca 2015 r. nr XII/52/15 w sprawie zgłoszenia kandydata na ławnika, które pozostawia się bez dalszego biegu I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. zasądza od Rady Miejskiej na rzecz skarżącej K.G. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uchwałą z 2 lipca 2015 r. nr XII/52/15 w sprawie zgłoszenia kandydata na ławnika, które pozostawia się bez dalszego biegu, Rada Miejska, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm., dalej: u.s.g) oraz art. 162 § 10 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sadów powszechnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 133, dalej: P.u.s.p), pozostawiła bez dalszego biegu zgłoszenie K.G. jako kandydatki na ławnika. W § 1 ust. 1 uchwały organ stwierdził, że w zgłoszeniu kandydata na ławnika złożonym przez K.G. w dniu 30 czerwca 2015 r. w karcie zgłoszenia w części B w poz. 16 nie wskazano jednoznacznie sądu, do którego proponowany jest kandydat. W ust. 2 § 1 uchwały Rada Miejska pozostawiła bez dalszego biegu zgłoszenie K.G., uznając je za niespełniające wymogów formalnych.
Pismem z [...] lipca 2015 r. K.G. wezwała Radę Miejską do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego i uprawnienia uchwałą 2 lipca 2015 r. nr XII/52/15. W zakresie zgłoszenia, którego dotyczyła powyższa uchwała podniosła, że 30 czerwca 2015 r. złożyła dokumenty wymagane przy kandydowaniu na ławnika sądowego. Wyjaśniła, że jeszcze w tym samym dniu zadzwoniła do niej pracownica ds. obsługi Rady i sugerowała zmianę wpisu w karcie zgłoszenia część B pkt 16 /informacja, do orzekania w którym sądzie (okręgowym albo w sądzie rejonowym) proponowany jest kandydat/. Poprosiła, żeby wskazano jej przepis prawny, który tak jednoznacznie interpretuje dokonanie takiego wpisu. K.G. wskazała, że nie okazano jej takiego, dlatego pozostawiła swój zapis /do Sądu Rejonowego lub do Sądu Rejonowego/. Zdaniem K.G. wskazana w uchwale podstawa prawna - art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g oraz art. 162 § 10 P.u.s.p absolutnie nic nie mówią o tym jakiego wpisu należy dokonać w rubryce 16, części B karty zgłoszenia kandydata na ławnika.
Uchwałą nr XIII/57/15 z 27 sierpnia 2015 r., Rada Miejska po rozpatrzeniu powyższego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, uznała, że wezwanie to jest bezzasadne.
K.G., powołując się na art. 101 ust. 1 u.s.g, pismem z 25 sierpnia 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miejskiej z 2 lipca 2015 r. nr XII/52/15.
W skardze skarżąca podniosła, że podstawa prawna zaskarżonej uchwały, tj. art. 162 § 10 P.u.s.p absolutnie nic nie mówi jak należy wypełniać rubryki w karcie zgłoszenia kandydata na ławnika i co znaczy, że "nie wskazano jednoznacznie do orzekania w jakim sądzie proponowany jest kandydat". Skarżąca wskazała, że w rubryce 16 należy określić czy kandydat jest proponowany do orzekania w sądzie okręgowym albo rejonowym. Nie ma natomiast mowy o tym żeby określić jednoznacznie miejsce położenia sądu. Skarżąca wyjaśniła, że określiła rodzaj sądu powszechnego i miejsce położenia. Tym większe jest jej zdziwienie, że nie spełniła warunków formalnych. W ocenie skarżącej dokonanie w tej rubryce wpisu tylko sąd rejowy byłoby wpisem prawidłowym. Jeżeli ustawodawca nie dookreślił, że wymagane jest określenie jednoznaczne miejsca położenia sądu, to takiego nie należy wymagać. Zresztą skarżąca określiła również miejsca położenia sądu: [...]. Użyty zaś spójnik "lub" mówi jednoznacznie, że skarżąca nie chce orzekać w dwóch sądach jednocześnie. Skarżąca dodała także, że punkt 16 w karcie zgłoszenia powinien być rozpatrywany już po wyborze kandydata na ławnika, bo przecież ważniejsze są kompetencje kandydata, niż to w którym sądzie będzie orzekał.