Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Protokolant referent stażysta Krzysztof Frączek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2017 r. sprawy ze skargi Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Zarządu Powiatu Nr [...] z dnia [...] roku w sprawie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonej do dzierżawy oddala skargę.
Uchwałą Nr [...] z [...] kwietnia 2016r. Zarząd Powiatu przeznaczył do dzierżawy na okres do 3 lat budynek - sanitariat o powierzchni 72,97 m2, zlokalizowany na działce ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 7,0230 ha, położonej w jednostce ewidencyjnej [...], wchodzącej w skład nieruchomości stanowiącej własność Powiatu, objętej księgą wieczystą o nr [...], prowadzoną przez Sąd Rejonowy.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] czerwca 2016 r., nr [...], Wojewoda, działając na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595 ze zm., dalej: u.s.p.), stwierdził nieważność powyższej uchwały jako istotnie naruszającej prawo, tj. art. 12 pkt 8 lit. a u.s.p. oraz art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm., dalej: u.g.n.).
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ nadzoru podał, że z jego ustaleń wynika, że w głosowaniu nad kwestionowaną uchwałą brali udział członkowie Zarządu Powiatu powołani do składu tego organu uchwałami Rady Powiatu z [...] marca 2016 r. W ocenie organu nadzoru Zarząd Powiatu w tym składzie od [...] kwietnia 2016 r. nie mógł podejmować uchwał w sprawach właściwych dla tego organu. Wojewoda wskazał, że rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] stwierdzono nieważność następujących uchwał Rady Powiatu z dnia [...] marca 2016 r.:
- w sprawie odwołania P.J.Ł. z funkcji Starosty;
- Nr XXIII/80/16 w sprawie stwierdzenie odwołania Starosty;
- w sprawie wyboru M.A.J. na funkcję Starosty;
- Nr XXIII/81/16 w sprawie stwierdzenia wyboru Starosty;
- w sprawie wyboru L.O. na funkcję Wicestarosty;
- Nr XXIII/82/16 w sprawie stwierdzenia wyboru Wicestarosty;
- w sprawie wyboru R.C. na funkcję członka Zarządu Powiatu sprawującego swoją funkcję społecznie;
- Nr XXIII/83/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu sprawującego swoją funkcję społecznie;
- w sprawie wyboru J.M. na funkcję członka Zarządu Powiatu sprawującego swoją funkcję społecznie;
- Nr XXIII/84/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu;
- w sprawie wyboru A.H.S. na funkcję członka Zarządu Powiatu sprawującego swoją funkcję w ramach stosunku pracy;
- Nr XXIII/85/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu sprawującego swoją funkcję w ramach stosunku pracy.
Powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze, zdaniem organu, pomimo, że nie jest jeszcze prawomocne, to z mocy art. 80 ust. 1 u.s.p., wstrzymało wykonalność ww. uchwał w całości. Zgodnie bowiem z tym przepisem stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Tak więc, choć rozstrzygnięcie nadzorcze z chwilą jego doręczenia organowi samorządowemu nie stało się prawomocne, to jednak wstrzymuje z mocy prawa wykonanie uchwał których dotyczy w zakresie objętym aktem nadzoru z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Wstrzymanie wykonania unieważnionej uchwały jest bezpośrednim skutkiem podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego aktualizującym się z dniem doręczenia tego rozstrzygnięcia. Wprowadzając wstrzymanie wykonalności uchwały w zakresie objętym rozstrzygnięciem nadzorczym, intencją ustawodawcy było zapobieganie możliwości wywołania skutków prawnych przez akt organu jednostki samorządu terytorialnego, w stosunku do którego zachodzi podejrzenie o jego niezgodności z prawem, a także uniemożliwienie stosowania zakwestionowanego rozstrzygnięciem nadzorczym aktu do czasu uprawomocnienia się orzeczenia organu nadzoru. Mając na względzie treść art. 80 ust. 1 u.s.p., w ocenie organu nadzoru, wstrzymanie wykonania uchwał objętych rozstrzygnięciem nadzorczym Nr [...] skutecznie zapobiega możliwości wywołania skutków prawnych przez te akty organu jednostki samorządu terytorialnego w stosunku do których zakwestionowana została ich zgodność z prawem, a także uniemożliwia stosowanie zakwestionowanych rozstrzygnięciem nadzorczym aktów do czasu uprawomocnienia się orzeczenia organu nadzoru. Od dnia doręczenia Powiatowi rozstrzygnięcia nadzorczego z [...] kwietnia 2016 r, [...], tj. od dnia [...] kwietnia 2016 r. nowo wybrani członkowie Zarządu Powiatu nie mogli pełnić swoich funkcji. Nie mogli więc wziąć udziału w głosowaniu dotyczącym podjęcia przez Zarząd Powiatu uchwały Nr [...] w sprawie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonej do dzierżawy. Podjęcie uchwały przez nowo wybrany Zarząd Powiatu stanowi istotne naruszenie prawa.