Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. sprawy ze skargi R.K. na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej z dnia [...] r., nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Komendanta Oddziału Straży Granicznej na rzecz skarżącej R.K. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] września 2012 roku nr [...], Komendant Placówki Straży Granicznej, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku O transporcie drogowym ( Dz. U. z 2007 roku, nr 125, poz. 874 ze zm.) nałożył na R.K. karę pieniężną w kwocie 10.000 zł.
W uzasadnieniu organ powołał się na art. 92a ust. 1 oraz ust. 6 i lp. 4.5. załącznika nr 3 do ustawy O transporcie drogowym wskazując na naruszenie przez R.K. przepisów prawa polegające na wwozie odpadów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez wymaganego zezwolenia - art. 87 ust. 1 pkt 3 lit. f ustawy O transporcie drogowym w związku z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku O odpadach (Dz. U. z 2010 roku, nr 185, poz. 1243 ze zm.) i art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 roku O międzynarodowym przemieszczaniu odpadów ( Dz. U. z 2007 roku, nr 124, poz. 859 ze zm.).
Komendant Placówki Straży Granicznej wskazał na następujący stan faktyczny sprawy. W dniu [...] września 2010 roku, o godz. 11.40, na autostradzie w rejonie m. [...], funkcjonariusze Placówki Straży Granicznej poddali kontroli ciągnik samochodowy marki [...] nr rej. [...] wraz z naczepą ciężarową marki [...] o numerze [...]. Kierowcą pojazdu był obywatel Polski R.B.. Na podstawie okazanych dokumentów i oświadczenia kierowcy ustalono, że podczas kontroli wykonywany był międzynarodowy przewóz drogowy z ładunkiem trzech używanych samochodów osobowych ([...] nr [...],[...] nr VIN: [...] oraz [...] nr VIN: [...]) z miejscowości [...] do miejscowości [...]. Podczas kontroli kierowca okazał wypis z licencji nr [...] na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Według kierowcy pojazdy te transportowane były na części lub do naprawy. W trakcie kontroli do organu I instancji przestane zostały: faktury zakupu pojazdów na których widnieje, jako kupujący - A.N., natomiast jako sprzedający - P.D.. Dodatkowo przesłano drugą stronę angielskiego dowodu rejestracyjnego samochodu [...] (VIN: [...]), na którym widnieje, jako właściciel A.P. oraz pierwszą i drugą stronę angielskiego dowodu rejestracyjnego samochodu [...] VIN: [...], na którym, jako właściciel figuruje A.P..
W związku z podejrzeniem, że przewożone pojazdy mogą stanowić odpad, oceny ładunku dokonał Inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska, który po oględzinach pojazdów i zapoznaniu się z dokumentacją opisał swoją opinię w protokole kontroli nr [...] stwierdzając, iż przewożony ładunek może wypełniać definicję odpadu określoną w art. 3 ust. 1 ustawy z 27 kwietnia 2001 roku O odpadach (Dz. U. Z 2007r., nr 39, poz. 251 z późn. zm.) gdyż istnieją ku temu przesłanki, że zostaną one przeznaczone na części, a nie do dalszego użytkowania (brak lub niekompletne dowody rejestracyjne, sposób załadunku, oświadczenie kierowcy, określenie na dokumencie CMR tylko łącznej masy przewożonych samochodów). W związku z powyższym Komendant Placówki Straży Granicznej poinformował Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o ujawnieniu nielegalnego transgranicznego przemieszczenia odpadu.