Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi "B" Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Decyzją z dnia maja 2011r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył "B" Sp. z o.o. karę pieniężną za urządzanie gier poza kasynem gry na automatach [...] nr [...] oraz [...], w kwocie 24.000.00 zł. Decyzję doręczono stronie w dniu 23 maja 2011 r.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła "B" Sp. z o.o.. Pismo to strona skarżąca nadała 7 czerwca 2011r. (data stempla pocztowego).
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2011r. ([...]) Dyrektor Izby Celnej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego.
W uzasadnieniu organ podał, iż zgodnie z art. 223 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Mając to na uwadze oraz fakt doręczenia stronie zaskarżonej decyzji w dniu 23 maja 2011r., ostatnim dniem do wniesienia odwołania był 6 czerwca 2011r. Wobec tego złożenie tego środka w dniu 7 czerwca 2011r. nastąpiło z uchybieniem terminu.
W dniu 26 lipca 2011 r. do Izby Celnej wpłynął wniosek pełnomocnika strony z dnia [...] lipca 2011r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, nadany listem poleconym w urzędzie pocztowym w tym samym dniu.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca Spółka podała, iż uchybienie terminu nastąpiło w wyjątkowej sytuacji, bez winy strony, ponieważ w dniu 6 czerwca 2011r. jedyny pracownik Spółki M.P., odpowiedzialna za nadanie odwołania listem poleconym, zmuszona była w trybie nagłym do wzięcia urlopu na żądanie, w związku z pogorszeniem się stanu zdrowia jej niepełnosprawnego, kalekiego syna, co wymagało jej osobistej interwencji przez cały dzień 6 czerwca 2011r.
Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. Dyrektor Izby Celnej wezwał pełnomocnika strony do usunięcia braków formalnych wniosku o dokumenty potwierdzające fakty w nim wskazane, tj. między innymi wielkość zatrudnienia w Spółce "B", fakt przebywania M.P. na urlopie, stan zdrowia jej syna.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2011r. pełnomocnik strony przesłał żądane dokumenty.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011r. , nr [...] Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 162 § 1 i 2 oraz art. 163 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), odmówił B Sp. z o.o. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2011r. ([...]) w sprawie wymierzenia kary pieniężnej.
W uzasadnieniu organ wskazał między innymi, iż zgodnie z art. 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej muszą wystąpić łącznie cztery przesłanki przywrócenia terminu, tj.:
1) uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi,
2) złożenie wniosku o przywrócenie terminu,
3) dochowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz
4) dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony był przywracany termin.
Dalej organ podał, co należy rozumieć przez uprawdopodobnienie braku winy strony w uchybieniu terminu. Dyrektor IC ponadto wskazał, iż z akt sprawy wynika, że strona została prawidłowo pouczona o terminie do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] maja 2011 r. Ponadto argumentacja zawarta we wniosku o przywrócenie terminu, w ocenie Dyrektora Izby Celnej, nie pozwala na uznanie jej jako okoliczności, które wskazywałyby na istnienie niezależnej od strony przeszkody nie do przezwyciężenia, która uniemożliwiała jej złożenie odwołania w ustawowym terminie.