Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi S.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej S.M. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. 58 § 1-2, art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267) w zw. z art. 79 ust. 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), odmówiło S.M. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku w sprawie aktualizacji stawki procentowej opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu oznaczonego numerami ewidencyjnymi działek [...], o łącznej powierzchni 5947 m2, położonego w [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż w dniu 24 lipca 2013 r.
do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynął wniosek S.M. z dnia [...] lipca 2013 r. o ustalenie, że odmowa zmiany z 3% na 1% stawki procentowej opłaty za użytkowanie wieczyste gruntu oznaczonego nr ewidencyjnym działek [...], o łącznej pow. 5947m2, położonej w [...], jest nieuzasadniona.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] Kolegium, na podstawie art. 64 § 2 w związku z art. 33 § 3 kpa, wezwało wnoszącą podanie do usunięcia jego braku, przez przedłożenie oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa, upoważniającego S.M. do reprezentowania S.M. - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W zakreślonym terminie przedłożono w Kolegium nieuwierzytelnioną kserokopię pełnomocnictwa udzielonego S.M. przez S.M.. Nadto z treści przedłożonej kopii pełnomocnictwa nie wynikało upoważnienie S.M. do reprezentowania skałdającej wniosek w postępowaniu w sprawie aktualizacji stawki procentowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu.
W tej sytuacji, wobec nieuzupełnienia braków, SKO pozostawiło wniosek bez rozpoznania, o czym pismem z dnia [...] września 2013 r. poinformowano S.M..
Następnie pismem z dnia [...] września 2013 r. pełnomocnik S.M. zwrócił się do organu o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia [...] lipca 2013 r., wskazując jednoczesnie, że niezłożenie oryginału pełnomocnictwa nastąpiło na skutek okoliczności niezależnych od wnoszącego podanie z dnia [...] lipca 2013 r. Wyjaśnił, że na skutek zachowania pracownika sekretariatu Kolegium, strona pozostawała w błędnym przekonaniu, że braki zostały uzupełnione w sposób prawidłowy, albowiem pełnomocnik przedłożył stosowne pełnomocnictwo osobiście w sekretariacie Kolegium. Pracownik sekretariatu odebrał ten dokument, wykonał jego kserokopię, na kserokopii odcisnął prezentatę wpływu dokumentu do organu, a oryginał zwrócił S.M..
Ponadto, odnosząc się do zarzutu wadliwości treści złożonego pełnomocnictwa (tj. że nie wynika z niego upoważnienie S.M. do reprezentowania S.M. w postepownaiu w sprawie aktualizacji stawki procentowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu), wskazano, że uzupełnienie tego braku formalnego nie było przedmiotem wezwania z dnia [...] sierpnia 2013 r., a w związku z tym na etapie badania warunków formalnych wniosku z dnia [...] ipca 2013 r. treść pełnomocnictwa nie budziła żadnych wątpliwości organu.