Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M.H. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie obowiązku udostępnienia nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Starosta decyzją z [...] września 2013 r. znak: [...] zobowiązał M.H. - właściciela nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie działką nr [...] (po podziale geodezyjnym m.in. na działki nr [...], przez które przebiega napowietrzna linia energetyczna) położonej w obrębie [...], objętej księgą wieczystą Nr [...] do udostępnienia jej terenu o długości 710 m i szerokości 4 m wzdłuż w/w linii energetycznej SN 15kV o symbolu L-405 na odcinku o numerach słupów 405/65, 405/66, 405/67, 405/68, 405/69, 405/70 i 405/71 w celu wykonania przez E sp. z o.o. robót nakazanych w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] maja 2012r. zmienionej decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: [...] z dnia [...] marca 2013 r.
Od powyższej decyzji odwołał się M.H., zarzucając organowi pierwszej instancji naruszenie art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 77 i art. 83 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: K.p.a), art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm., dalej: u.g.n) oraz art. 21 i art. 64 Konstytucji RP. Stwierdził, że Starosta nadużył art. 124 u.g.n do usuwania samowoli budowlanej na obcym gruncie co jest niezgodne z literalnym przeznaczeniem tego artykułu.
Wojewoda decyzją z [...] grudnia 2013 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 2 K.p.a uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wskazał, że zaskarżona decyzja wydana została w związku z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) nr [...] z [...] maja 2012 r. znak: [...] nakazującą E sp. z o. o. w obiekcie budowlanym - sieci napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15kV o symbolu L-405, na odcinku o numeracji słupów nr 405/65, 405/66, 405/67, 405/68, 405/69, 405/70 i 405/71 (wg. Nazewnictwa E sp. z o.o.), usytuowanych na działce nr [...], zgodnie z zaleceniami zawartymi we wnioskach ekspertyzy technicznej autorstwa inż. E.W. w celu doprowadzenia przedmiotowego odcinka do stanu zgodnego z prawem, wykonać:
- słupy przelotowe o nr 405/69,405/70 i 405/71 wypionować,
- elementy konstrukcyjne słupów oczyścić z korozji i zabezpieczyć farbami antykorozyjnymi,
- na słupie nr 405/70 zamontować tabliczkę ostrzegawczą od strony pola uprawnego.
Organ wskazał, że ww. decyzja PINB została następnie decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) z [...] marca 2013 r. znak: [...] uchylona w części dotyczącej numeru ewidencyjnego działki gruntowej, na której usytuowana jest ww. linia energetyczna a w pozostałej części utrzymana w mocy. Postanowieniem z [...] września 2013 r. znak: [...] WINB wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z [...] marca 2013 r., którą wskazano w sentencji zaskarżonej decyzji Starosty. Następnie postanowieniem z [...] października 2013 r. znak: [...] WINB zawiesił ww. postępowanie administracyjne do czasu zakończenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. prawomocnym wyrokiem postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi M.H. na ww. decyzję WINB z [...] marca 2013 r.