Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant referent stażysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę.
Zarządzeniem nr [...] w sprawie ogłoszenia uzupełniających konkursów ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w latach 2017-2022 w rodzaju opieka paliatywna i hospicyjna, Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej jako Dyrektor OW NFZ) ogłosił w dniu [...] maja 2017 r. postępowanie w trybie konkursu ofert, na zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: opieka paliatywna i hospicyjna, w zakresie: świadczenia w hospicjum domowym, na obszarze powiatu. Szczegółowe warunki wymagane od oferentów oraz warunki udzielania świadczeń, objętych przedmiotem postępowania, ustalone zostały w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 29 października 2013 r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu opieki paliatywnej i hospicyjnej (Dz.U. z 2013r., poz. 1347) oraz w Zarządzeniu Nr 54/2016/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 28 czerwca 2016 roku w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: opieka paliatywna i hospicyjna. Natomiast kryteria oceny ofert określone zostały w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 5 sierpnia 2016 roku w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (Dz.U. z 2016, poz. 1372 ze zm.).
W ramach ogłoszonego postępowania oferty złożyli A Spółka z o.o. oraz N Spółka z o.o..
W części jawnej prowadzonego postępowania Komisja konkursowa odrzuciła ofertę złożoną przez A Spółka z o.o. Powodem odrzucenia tej oferty było niespełnienie wymaganych warunków określonych w przepisach prawa, w tym warunków określonych przez Prezesa Funduszu na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 ustawy. A Spółka z o.o. złożyła protest, który nie został uwzględniony przez Komisję konkursową. W dniu [...] czerwca 2017 r. Komisja Konkursowa dokonała rozstrzygnięcia postępowania, poprzez wybór oferenta - N.
Od powyższego rozstrzygnięcia A sp. z o.o. wniosła odwołanie podnosząc zarzut nie dokonania wyboru oferenta, który w najlepszym stopniu gwarantuje realizacje usług, a decyzją z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] Dyrektor OW NFZ oddalił to odwołanie.
Od powyższej decyzji A spółka z o.o. złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Spółka podobnie jak w odwołaniu wskazała, że Komisja konkursowa źle zinterpretowała oświadczenie przedstawiciela spółki złożone w protokole kontroli z dnia [...] czerwca 2017 r., iż w trakcie kontroli strona okazała cały sprzęt będący w jego posiadaniu. Strona podkreśliła, że interpretacja oświadczenia, które zostało złożone przez jej przedstawiciela w wyniku zakończenia kontroli w dniu [...] czerwca 2017 r., nie może odbywać się z pominięciem oświadczenia spółki z dnia [...] maja 2017 r. Strona zauważyła, że brakujący sprzęt jest sprzętem jednorazowego użytku, co oznacza że część tego sprzętu - już po złożeniu oferty - mogła zostać zużyta. Nie jest również możliwe blokowanie sprzętu, który w czasie kontroli oferent używał do realizacji innych trzech umów. Spółka podkreśliła, że brakujące w trakcie kontroli środki posiadała m.in. w hospicjum w [...]. Zakup dokonany w dniu [...] czerwca 2017 r., tj. po zakończeniu kontroli, miał jedynie na celu dodatkowo upewnić NFZ, że spółka dysponuje sprzętem i gwarantuje poprawne wykonywanie umowy. Ponadto skoro w prowadzonym postępowaniu konkursowym należało wykazać jedynie wymagany sprzęt, to oświadczenie strony w tym zakresie powinno być wystarczające. W ocenie spółki, Komisja konkursowa nie wskazała również podstawy prawnej, w oparciu o którą odrzuciła jego ofertę. Strona w chwili złożenia oferty oraz w tej chwili dysponuje 11 w pełni wyposażonymi neseserami pielęgniarskimi. W dniu kontroli oferent posiadał konieczny sprzęt, a przeprowadzona kontrola nie wykazała, że było inaczej. Obowiązujące przepisy § 17 ust. 2 rozporządzenia z dnia 22 grudnia 2014 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej, jej zadań oraz trybu pracy - nie wskazują miejsca przeprowadzenia kontroli. Zatem, skoro w dniu [...] czerwca 2017 r. zespół przeprowadzający kontrolę stwierdził braki w trzech neseserach, to w oparciu o załączone do oferty oświadczenie z dnia [...] maja 2017 r., powinien udać się do [...], celem weryfikacji tego oświadczenia.