Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony
Uzasadnienie strona 2/10

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział, po ponownym rozpoznaniu sprawy, odmówił uznania zarzutu za uzasadniony. W uzasadnieniu organ podał, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec J.G. nie zawiera żadnych nieprawidłowości, ani w stanie faktycznym, ani w prawnym i dlatego ZUS Oddział w pełni zasadnie egzekwuje nieopłacone zobowiązania z tytułu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za okres od lutego 2006r. do sierpnia 2006r. Organ przedstawiając sposób rozliczenia wpłat dokonywanych przez płatnika wskazał, iż decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. Prezes ZUS umorzył stronie nieopłacone należności z tytułu nieopłaconych składek za okres od sierpnia 2005 roku do września 2006 roku w kwocie 12.295,40 złotych w tym; a) ubezpieczenia społecznego w łącznej kwocie 10.996,87 złotych w tym z tytułu składek 9.378,07 złotych, odsetek naliczonych na dzień [...] października 2006 rok 1.566,00 złotych, koszy upomnienia 52,80 złotych,

b) składki na Fundusz Pracy i FGŚP w kwocie 1.298,53 złotych, w tym tytułem składek w wysokości 1.105,93 złote, odsetek naliczonych na dzień [...] października 2006 roku w wysokości 42,00 złote i koszty upomnienia w wysokości 105,60 złotych. Nadto w uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że na dzień wydania wyżej wymienionej decyzji przez Prezesa ZUS stan zadłużenia J.G. wynosił tytułem składek w łącznej wysokości 12.923,45 złotych z czego umorzono 10.529,00 złotych, kosztów upomnienia w ogólnej kwocie 158,40 złotych, które umorzono w całości, odsetek na dzień złożenia wniosku o umorzenie tj. na dzień [...] października 2006 roku w ogólnej kwocie 1.608,00 złotych, które również umorzono w całości. Zdaniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na koncie wnoszącej skargę pozostały należności z tytułu składek na fundusz ubezpieczeń społecznych w części finansowanej przez ubezpieczonych które, zgodnie z art. 30 w związku z art. 28 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych nie mogły być przez Zakład umorzone, a które na dzień [...] lipca 2012 roku wynoszą 2.373,59 złotych za okres od lutego 2006 roku do sierpnia 2006 roku plus należne odsetki, naliczone do dnia zapłaty włącznie. Stwierdzono również, że uwzględniono wpłaty dokonane prze J.G. w dniu [...] października 2006 roku. Wskazując sposób rozliczenia tych wpłat podano jedynie podstawę prawną ich rozliczenie powołując się na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawie rozliczenia składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych ( D.U. Nr 78, poz. 465 ), oraz dyspozycję J.G. na dowodach wpłaty dokonanych w dniu [...] października 2006 roku. W dalszej części uzasadnienia zacytowano przepis § 13 ust. 1 i § 15 ust. 1 wyżej wymienionego rozporządzenia.

Zażalenie na postanowienie z dnia [...] lipca 2012r. wniosła J.G.. Strona podkreśliła ponownie, iż egzekwowany obowiązek nie istnieje oraz podała, iż w dniu [...] października 2006 r. wniosła o umorzenie należności z tytułu składek za okres od sierpnia 2005 r. do września 2006 r. w łącznej kwocie 14.068,47 zł. Jednocześnie wskazała, iż mając na uwadze fakt, że składki w części finansowanej przez ubezpieczonych nie podlegają umorzeniu, w dniu [...] października 2006 r. wpłaciła kwotę zaległości z tego tytułu, w wysokości 9.742,03 zł wraz z należnymi odsetkami. Żaląca wskazała, że Prezes ZUS decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. umorzył w całości należności z tytułu nieopłaconych składek za okres od sierpnia 2005 r. do września 2006 r. wraz odsetkami i kosztami upomnienia, w związku z czym uznała, że jej konto płatnika zostało w całości rozliczone. Zdaniem J.G. rozliczenie konta przez Inspektorat Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie zostało dokonane w sposób prawidłowy, bowiem w zaskarżonym postanowieniu nie wskazano dokładnie jak rozliczono wpłaconą przez nią kwotę. Ponadto organ egzekucyjny nie wyjaśnił i nie przedstawił sposobu rozliczenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie rentowe i chorobowe za ubezpieczonych niebędących płatnikami składek za miesiące od sierpnia 2005 r. do lutego 2006r. Strona podkreśla, że postępowanie egzekucyjne jest wynikiem niewłaściwego rozliczenia dokonanej przez nią wpłaty z dnia [...] października 2006r., w wysokości 5.025,52 zł, którą w ocenie strony zarachowano jako spłatę całkowitą należności zarówno od płatnika, jak i ubezpieczonych. Ponadto J.G. podnosi, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych przez ponad pięć lat nie poinformował jej o przedmiotowej zaległości.

Strona 2/10