Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Przewodniczący sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w K. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązku o charakterze pieniężnym postanawia 1. stwierdzić nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. z dnia [...] r. Nr [...] 2. zasądzić od Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. na rzecz skarżącego [...] ([...] zł) tytułem zwrotu kosztów sądowych 3. określić, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane
Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym na podstawie art. 119 § 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm. - w tym miejscu należy zaznaczyć, że zarówno organ pierwszej jak i drugiej instancji powołują błędne oznaczenie publikacji aktu będącego podstawa prawną wydawanych postanowień, ponieważ przywołują tekst jednolity z 1991 r., gdy tymczasem jest nowy z 2002 r.) nałożył na "A" sp. z o.o. w K. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł. ([...] tysięcy) i wezwał do jej uiszczenia w terminie do [...] r. Jednocześnie wezwał wyżej wymienioną spółkę do wykonania obowiązku wskazanego w Tytule Wykonawczym Nr [...] r. z dnia [...] r. z zastrzeżeniem, że w przypadku niewykonania obowiązku w terminie będą nakładane kolejne grzywny w tej samej lub wyższej kwocie.
Zażalenie na postanowienie to wniosła "A" sp. z o.o. w K. do Okręgowego Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. W zażaleniu tym zarzucił przedmiotowemu postanowieniu uchybienie przepisom prawa materialnego i wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu wniesionego zażalenia skarżący podniósł trudna sytuację finansową firmy i zauważył, że nałożenie grzywny w celu przymuszenia nie przyśpieszy zaspokojenia roszczeń pracowników a jedynie powiększy dług pracodawcy.
Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w K. postanowieniem z [...] r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 125 § 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.) odmówił umorzenia grzywny. W uzasadnieniu wydanego postanowienia stwierdził, że skarżący nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających wykonanie obowiązków wynikających z decyzji nakazowych nr [...] i [...] z dnia [...] r. nr [...]. Zatem skoro obowiązek nie został wykonany brak jest podstaw prawnych do umorzenia nałożonej grzywny.
Skarżący po otrzymaniu powyższego postanowienia wniósł kolejne zażalenie, w którym wystąpił o jego uchylenie oraz wystąpił o wstrzymanie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu tego zażalenia podniósł, że wykonanie grzywny w celu przymuszenia jest bezpodstawne, z uwagi na zawisłość sprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym o sygnaturze akt II SA/Ka 42/03.
Sygn. akt 4 II SA/Ka 3136/03
Okręgowy Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy w K. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 23 § 4 pkt. 1 w związku z art. 18 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.) utrzymał w mocy postanowienie o nałożeniu na "A" sp. z o.o. w K. grzywny w celu przymuszenia z dnia [...] r. wydane przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu wydanego postanowienia wskazał, że umorzenie grzywny w celu przymuszenia możliwe jest jedynie wówczas, gdy w pełni wykonany zostanie obowiązek określony w tytule wykonawczym. Wobec nie wykonania obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego brak jest podstaw do umorzenia grzywny. Toczące się przed Sądem Pracy postępowanie o odszkodowanie nie wpływa na dokonane czynności egzekucyjne i nie jest podstawą do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.