Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta,, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant Asystent sędziego Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2006r. sprawy ze skarg Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej w J. i Zespołu Opieki Zdrowotnej w J. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargi.
Postanowieniem z dnia [...] 2005r. nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu zażaleń S. S. - Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej w J. oraz Zespołu Opieki Zdrowotnej w J. na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w J. z dnia [...] 2005r. nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia na S. S. - Dyrektora Zespołu Opieki Zdrowotnej w J. oraz na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w J. z dnia [...]2005r. nr [...] o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia na Zespół Opieki Zdrowotnej w J., działając jako organ nadzoru na podstawie art. 12 ust. 2 i art. 37 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 1998r., nr 90, poz. 575 z późniejszymi zmianami), mając na uwadze treść art. 62 kpa oraz to, że spełnione zostały kumulatywnie przesłanki, tj.: postępowanie dotyczy więcej niż jednej strony, zachodzi tożsamość podstawy faktycznej i prawnej przy ustalaniu obowiązków stron i zachowana jest właściwość rzeczowa i miejscowa organu administracji publicznej, na podstawie art. 138 §1 pkt 1 w związku z art. 33, 34, 120 i 122§ 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji tekst jednolity (Dz. U. z 2002r. nr 110, poz. 968 ze zm) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia.
W uzasadnieniu organ nadzoru przedstawił przebieg postępowania administracyjnego i wskazał, że zaskarżone postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w J. z dnia [...] 2005r. zostały wydane z powodu nie wykonania obowiązków wymienionych w tytule wykonawczym z dnia [...]2005r. nr [...].
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w J. decyzją z [...] 2002r. nr [...], zobowiązał Zespół Opieki Zdrowotnej w J. do wykonania obowiązków w postaci: w pkt. 16- zapewnienia funkcjonalności kuchenek na oddziałach chirurgii i ginekologii; w pkt. 17-zapewnienia w pomieszczeniu magazynu podręcznego kuchni ogólnej podłogi nienasiąkliwej, łatwozmywalnej oraz w pkt. 18 c- zapewnienia prawidłowego osuszania naczyń kuchennych - określając końcowy termin ich wykonania na grudzień 2002r. Niewykonanie w terminie nałożonych obowiązków było powodem wszczęcia przez organ egzekucji administracyjnej, w toku której 3-krotnie przedłużano terminy do wykonania obowiązków będących przedmiotem wspomnianej decyzji. Ostatecznie kontrola przeprowadzona w dniu 18 kwietnia 2005r. wykazała, że zobowiązany nie zastosował się do wydanej decyzji. Powyższe legło u podstaw wydania tytułu wykonawczego w sprawie, a następnie zaskarżonych postanowień o nałożeniu grzywien w celu przymuszenia na zobowiązanych.
Ponadto organ odwoławczy podkreślił, że zobowiązany nie wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w J. o zmianę nałożonych obowiązków lub o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w trybie przepisów kpa - o co mógłby się ubiegać w razie problemów z realizacją nałożonych na niego obowiązków. Nie skorzystano również z przysługującego prawa wniesienia zarzutów do otrzymanego tytułu wykonawczego, zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.).