Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 grudnia 2014r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania M. F., utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Jędrzejów z dnia [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Wnioskiem z dnia 31.03.2014r. M. F. wystąpiła do organu I instancji o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych. W trakcie prowadzonego w tym zakresie postępowania uzgodniono z wnioskodawczynią, że nie zachodzi konieczność udzielenia takiej pomocy, gdyż pomoc w tym zakresie sprawuje zamieszkujący z nią syn W. F.. Z uwagi na rezygnację z przedmiotowej pomocy decyzją z dnia [...] wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy umorzono postępowanie w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania M. F., uchyliło ww. decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że umorzenie prowadzonego postępowania jest rozstrzygnięciem przedwczesnym, podjętym bez wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy. Skoro bowiem od wyjaśnień strony zależało rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, to z czynności tych należało sporządzić protokół, nie zaś notatkę urzędową.
W toku prowadzonego ponownie postępowania M. F. skierowała do organu I instancji pismo z dnia 12.08.2014r., w którym podtrzymała wniosek o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych. W trakcie przeprowadzonego w dniu 22.08.2014r. wywiadu środowiskowego strona wystąpiła o przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych w zakresie wynikającym z § 2 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 22.09.2005r. w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych (Dz. U. z 2005r. nr 189, poz. 1598 ze zm.) to jest o: wspieranie procesu leczenia, w tym uzgadnianie terminów wizyt lekarskich i badań, pomoc w wykupywaniu i podawaniu leków, zmianę opatrunków w szczególnie uzasadnionych wypadkach, pomoc w dotarciu do placówek zdrowia oraz rehabilitację fizyczna i usprawnianie zaburzonych funkcji organizmu w zakresie nieobjętym przepisami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. W trakcie postępowania ustalono, że syn wnioskodawczyni oraz częściowo opiekunka z Ośrodka Pomocy Społecznej zapewniają wykonanie tych czynności. Natomiast w zakresie konieczności rehabilitacji, M. F. nie przedłożyła dokumentu wskazującego na konieczność jej przeprowadzenia. Ponadto wnioskodawczyni, wezwana do przedłożenie dokumentów uzasadniających przyznanie specjalistycznych usług opiekuńczych, przedłożyła jedynie zaświadczenie lekarza internisty ze wskazaniem leczenia oraz dokumenty z lat 2008-2009 dot. m. in. historii choroby. W szczególności nie przedłożono dowodu, że wnioskodawczyni wykorzystała w 2014r. przysługujący jej w ramach NFZ zakres rehabilitacji.
Mając na względzie powyższe decyzją z dnia [...] działający z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej odmówił przyznania M. F. specjalistycznych usług opiekuńczych w zakresie uzgadniania i pilnowania terminów wizyt lekarskich i badań, pomocy w wykupywaniu leków i zmianie opatrunków, pomocy w dotarciu do placówek służby zdrowia oraz rehabilitacji fizycznej. W podstawie prawnej powołano art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 3 i 4, art. 7 pkt 5 i 6, art. 8 ust. 1 pkt 2, art. 36 pkt 2 lit. m, art. 50 ust. 1, 2, 4, 7, art. 106 ust. 4, art. 107 ust. 1, 4 i 5 ustawy z dnia 12.03.2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013r. poz. 182 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że przedłożone dokumenty nie uzasadniają przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych, nie przedłożono także dowodu, że wnioskodawczyni wykorzystała w 2014r. przysługujący jej w ramach NFZ zakres rehabilitacji. Ponadto, zamieszkujący z Marią F. syn wykonywał i wykonuje nadal usługi opiekuńcze w zakresie wynikającym z § 2 pkt 2 lit. b-f ww. rozporządzenia. Organ podkreślił przy tym, że strona ma przyznaną pomoc w formie usług opiekuńczych na okres od 1.04.2014r. do 31.03.2015r. w wymiarze 1 godziny dziennie, zaś aktualnie usługi opiekuńcze sprawuje opiekunka. Jeżeli zaś zajdzie konieczność, po wyrażeniu zgody przez stronę, możliwe będzie sprawowanie usług opiekuńczych przez pielęgniarkę.