Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016r. sprawy ze skargi K. Z. i U. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Postanowieniem z dnia 8.12.2014r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 26 § 2 i 3 w zw. z art. 24 § 1 pkt 1 K.p.a., wyznaczyło Burmistrza Miasta i Gminy do załatwienia sprawy postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości położonych, oznaczonych jako działki o nr ewid. [...].
W dniu 19.01.2015r. Burmistrz Miasta i Gminy otrzymał pismo Starostwa Powiatowego w [...] z informacją, że działki o nr 20/1 i 20/2 położone [...], obręb 02 rozgraniczono zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego [...] z dnia 30.09.2009r..
Pismem z dnia 27.01.2015r. organ I instancji zwrócił się do pełnomocnika [...] o dostarczenie odpisu księgi wieczystej dla przedmiotowych nieruchomości, a także o sprecyzowanie złożonego wniosku o rozgraniczenie, gdyż zgodnie z ww. orzeczeniem od strony południowej istnieje granica prawna.
W odpowiedzi z dnia 10.02.2015r. pełnomocnik wnioskodawczyń podtrzymał żądanie rozgraniczenia działek o nr ewid. [...[ także od strony południowej - z uwagi na zaistnienie takich okoliczności faktycznych, które umożliwiają ponowne rozgraniczenie pomimo wydania prawomocnego orzeczenia sądowego.
W dniu 20.02.2015r. Urząd Miejski przesłał organowi I instancji odpis postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia 30.09.2009r.
Decyzją z dnia 11.03.2015r. Burmistrz Miasta i Gminy odmówił wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości oznaczonych jako działki nr ewid. [...] z nieruchomością o nr ewid. [...], a także z nieruchomością oznaczoną nr [...]. W podstawie prawnej powołano art. 29, art. 30 ust. 1 i art. 39 ustawy z dnia 17.05.1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010r. nr 193, poz. 1297 ze zm.), zwanej dalej ustawą.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wskazał, że postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy działkami o nr [...] z działkami o nr [...] było prowadzone przed Sądem Rejonowym [...] i zostało prawomocnie zakończone postanowieniem tego Sądu z dnia 30.09.2009r. Sąd precyzyjnie określił przebieg granic, odwołując się do punktów granicznych wskazanych na mapie sporządzonej przez uprawnionego geodetę. W konsekwencji niemożliwe jest ustalenie w administracyjnym postępowaniu rozgraniczeniowym innego przebiegu granicy niż uczynił to sąd powszechny w postępowaniu cywilnym. Ponadto z analizy obszernej korespondencji kierowanej do organu I instancji wynika, że kwestionowane jest ustalenie granicy przy rozgraniczeniu tych nieruchomości, a nie zachodzą inne okoliczności w tej sprawie. W związku z powyższym, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądowoadministracyjnego brak jest podstaw, zdaniem organu, do prowadzenia nowego postępowania rozgraniczeniowego.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosły [...], wskazując na naruszenie art. 29, art. 30 ust. 1, art. 39 ustawy, art. 7, art. 10 § 1, art. 77, art. 78 § 1, art. 107 § 1, art. 147 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5, art. 157 w zw. z art. 156 § 1 K.p.a.