Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie: Sędzia WSA Renata Detka, Asesor WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant: Sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
II SA/Ke 1095 / 05
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania J. S. od decyzji Starosty J. z dnia [...], orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem pod budowę drogi dojazdowej obwodnicy J. (drogi krajowej nr 7) nieruchomości niezabudowanej, położonej w Ł., gmina J., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 57 / 4 o powierzchni 0,0074 ha, stanowiącej własność J. i L. S. i ustalającej wysokość odszkodowania z tytułu wywłaszczenia w kwocie 406 zł - na podstawie art. 9 a, art. 112, art. 113 ust. 1, 2 i 3, art. 115 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) oraz art. 127 § 1 i 2 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewoda wskazał następujący stan faktyczny sprawy:
Pismem z dnia 19 sierpnia 2004r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, która realizować będzie cel publiczny, jakim jest budowa drogi dojazdowej obwodnicy J. - drogi krajowej Nr 7 poinformowała Starostę J., że wobec braku zgody na zbycie na drodze cywilno - prawnej działki Nr 57 / 4, nie ma możności nabycia w/w nieruchomości i zachodzi konieczność wszczęcia postępowania wywłaszczeniowego.
Nieruchomość objęta wnioskiem o wywłaszczenie stanowi własność J. i L. małż. S. i powstała w wyniku podziału działki nr 57/2 na działki nr 57/4 i 57/5 decyzją Burmistrza J. z dnia [...]
Decyzją z dnia [...] zostały ustalone warunki zabudowy i zagospodarowania terenu położonego w J. pod budowę odcinka drogi dojazdowej, zlokalizowanej wzdłuż projektowanej obwodnicy w ciągu drogi krajowej Nr 7. Decyzja ta uzyskała walor ostateczności w dniu 8 lutego 2002r. i jest ważna przez okres 5 lat od dnia jej wydania.
Starosta J., zgodnie z art. 114 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami pismem z dnia 24 sierpnia 2004r. poinformował strony o zamiarze przeprowadzenia rokowań w sprawie nabycia w drodze umowy przedmiotowej nieruchomości. Wobec niestawienia się J. i L. małż. S. w dniu 8 września 2004r. do rokowań nie doszło. Starosta wyznaczył następny termin rokowań na dzień 15 październik 2004 r. W związku z nieobecnością właścicieli również w tym terminie Starosta J., zgodnie z art. 115 ust. 2 wyznaczył termin dwóch miesięcy na zawarcie umowy sprzedaży w/w działki na rzecz Skarbu Państwa, a po bezskutecznym upływie tego terminu pismem z dnia 23 grudnia 2004r. poinformował strony o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego.
J. i L. małż. S. wystąpili do Starosty o zawieszenie postępowania do czasu uregulowania kwestii aktualizacji danych w ewidencji gruntów. Starosta postanowieniem z dnia 24 stycznia 2005 r., utrzymanym w mocy postanowieniem Wojewody odmówił zawieszenia postępowania, natomiast decyzją z dnia [...] zaktualizował dane ewidencyjne w zakresie użytków gruntowych działek położonych w obrębie Ł., gmina J., w tym przedmiotowej nieruchomości. Charakter użytku działki nr 57/4 został ustalony jako droga.
Organ I instancji wystąpił do rzeczoznawcy majątkowego o aktualizację operatu szacunkowego, wykonanego w związku z prowadzonym postępowaniem wywłaszczeniowym. Na przeprowadzonej w dniu 17 czerwca 2005r. rozprawie administracyjnej pełnomocnik GDDKiA podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o wydanie decyzji wywłaszczeniowej, natomiast pełnomocnik małżonków S. nie godził się na wysokość odszkodowania określonego przez rzeczoznawcę majątkowego.