Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.),, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Pomocnik sekretarza sądowego Izabela Suchenia, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 października 2006r. sprawy ze skargi M. S. i M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu zajęcia nieruchomości pod drogę publiczną I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz M. S. i M. S. kwoty po 605 zł 20 gr (sześćset pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] Prezydenta Miasta, na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną oraz art. 129 ust. 1, art. 130 i 132 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami:
1. ustalił wysokość odszkodowania w kwocie [...] zł. z tytułu nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę prawa własności działek o nr ew.: 679/1 o pow. 0,0019 ha, 725/1 o pow. 0,0284 ha i 736/1 o pow. 0,0157 ha położonych w K. oraz
2. przyznał odszkodowanie na rzecz M. S. oraz M. S. w kwotach po [...] zł. stosownie do posiadanych przez nich udziałów w zajętej nieruchomości ( po - części).
Organ I-szej instancji ustalił, że M. S.
i M. S. jako współwłaściciele przedmiotowych nieruchomości wystąpili o wypłatę odszkodowania, gdyż zgodnie z ostateczną decyzją Wojewody z dnia [...] stały się one z dniem 1 stycznia 1999 r. z mocy prawa własnością Gminy. Odszkodowanie za grunt ustalone zostało zgodnie z art. 129 i 130 ustawy o gospodarce nieruchomościami, na podstawie wyceny sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego. Stosownie do tych przepisów, rzeczoznawca określił wartość nieruchomości przy zastosowaniu podejścia porównawczego, a do sporządzonego przez niego operatu strony wniosły nie popartych dowodami zastrzeżeń.
Rozpoznając odwołanie od tego rozstrzygnięcia wniesione przez M. S. i M. S., Wojewoda decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał je w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył ustalenia poczynione przez organ I-szej instancji oraz treść art. 129, 130 i 132 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, stanowiące podstawę ustalania odszkodowania. Podniósł, że odszkodowanie o jakim mowa w art. 73 ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, stanowi wyłącznie rekompensatę za utratę prawa własności na rzecz podmiotu publicznoprawnego. Nie uwzględnia natomiast utraconych korzyści, rekompensaty z tytułu nakładów poniesionych np. przy budowie ogrodzenia, kwoty nadpłaconego podatku, a także roszczenia o odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Rzeczoznawca, stosując się do powołanych przepisów, posłużył się metodą porównawczą, wymienioną w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Oparł się on na przykładowych transakcjach obrotu nieruchomościami z terenu miasta K., przeznaczonymi pod drogi. Jest to sześć transakcji, zawartych w formie aktów notarialnych z 2003, 2004 i 2005 r. Określona w operacie poprawka miesięcznej zmiany cen z tytułu upływu czasu wskazuje jedynie na to, że rynek lokalny jest słabo rozwinięty i nie odzwierciedla tendencji wzrostu cen gruntów w kraju, nie świadczy natomiast o niewłaściwym doborze transakcji - co zarzucali skarżący w odwołaniu. Organ podkreślił także, że stan techniczno-użytkowy nieruchomości wyklucza przyjęcie dla niej cen transakcyjnych takich jak dla działek budowlanych. Ponadto, na decyzję w niniejszej sprawie nie mogą mieć wpływu inne transakcje, dokonane przez Prezydenta Miasta, nie przyjęte przez rzeczoznawcę majątkowego jako podstawa do wyceny nieruchomości. Tym samym, wysokość odszkodowania orzeczona została w sposób prawidłowy, a zarzuty odwołania nie zasługują na uwzględnienie.