Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję ; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
DECYZJĄ Z DNIA [...] WÓJT GMINY M., NA PODSTAWIE ART. 50 UST. 1 I 4, ART. 51 UST. 1 PKT 2, ART. 53 UST. 4 ORAZ ART. 54 USTAWY Z DNIA 27 MARCA 2003R. O PLANOWANIU I ZAGOSPODAROWANIU PRZESTRZENNYM ORAZ ART. 104 K.P.A., USTALIŁ NA RZECZ GMINY M. LOKALIZACJĘ INWESTYCJI CELU PUBLICZNEGO W ROZUMIENIU ART. 6 PKT 1 USTAWY Z DNIA 21 SIERPNIA 1997 R. O GOSPODARCE NIERUCHOMOŚCIAMI (DZ. U. NR 46, POZ. 543 Z PÓŹN. ZM.), W ZAKRESIE DRÓG PUBLICZNYCH. ORGAN OKREŚLIŁ RODZAJ INWESTYCJI JAKO BUDOWĘ OK. 220 M ODCINKA UL. P. W MIEJSCOWOŚCI P., GMINA M. WRAZ Z JEJ ODWODNIENIEM DRENAŻEM PODZIEMNYM Z KRĘGÓW BETONOWYCH, BIEGNĄCYM PRZEZ DZIAŁKI GRUNTU OZNACZONE NUMERAMI EWIDENCYJNYMI 537/57, 537/44 I 566/6. OKREŚLONO RÓWNIEŻ WARUNKI I SZCZEGÓŁOWE ZASADY ZAGOSPODAROWANIA TERENU ORAZ JEGO ZABUDOWY WYNIKAJĄCE Z PRZEPISÓW ODRĘBNYCH, W SZCZEGÓLNOŚCI W ZAKRESIE:
- WARUNKÓW I WYMAGAŃ OCHRONY I KSZTAŁTOWANIA ŁADU PRZESTRZENNEGO,
- OCHRONY ŚRODOWISKA I ZDROWIA LUDZI ORAZ DZIEDZICTWA KULTUROWEGO I ZABYTKÓW ORAZ DÓBR KULTURY WSPÓŁCZESNEJ,
- OBSŁUGI W ZAKRESIE INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ I KOMUNIKACJI,
- wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich.
Linię rozgraniczającą teren inwestycji wyznaczono na mapie sytuacyjno- wysokościowej stanowiącej załącznik graficzny do decyzji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że zgodnie z postanowieniami ustawy z dni 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przedmiotowa decyzja została wydana po uprzednim uzgodnieniu z właściwymi organami wymienionymi w art. 53 ust. 4 tej ustawy, tj. Starostą Kieleckim w kwestii ochrony gruntów rolnych, Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych i Powiatowym Zarządem Dróg. Stosownie natomiast do art. 53 ust. 4 pkt 10 cytowanej ustawy, obowiązującego od dnia 22 września
2004 r., przedsięwzięcie inwestycyjne objęte decyzją nie wymaga uzgodnienia z Wojewodą, Zarządem Województwa i Zarządem Powiatu w zakresie zadań samorządowych i rządowych służących realizacji celu publicznego, o którym mowa w art. 39 ust.3 pkt 3 i art. 48, gdyż działka przewidziana pod jego realizację nie znajduje się w zasięgu terenu przeznaczonego na te cele w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy M., który utracił moc z dniem 31 grudnia 2003 r.
Organ I instancji wskazał, że rozstrzygnięcie objęte przedmiotową decyzją podjęto po uprzednim dokonaniu analizy, o której mowa w art. 53 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikających z przepisów odrębnych, jak również analizy stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji. Przedsięwzięcie inwestycyjne objęte decyzją spełnia wymogi ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, gdyż dla powierzchni gruntu rolnego objętego niniejszą decyzją wynoszącą około 300 m-, nie jest wymagana zgoda na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze.
Organ I instancji podał, że w trakcie postępowania administracyjnego zastrzeżenia wniosła J.G., która podniosła zarzut, iż problemy ogólnogminne związane z odwodnieniem ulicy P., są rozwiązywane kosztem jej praw własnościowych, w związku z czym nie wyraża zgody na przebieg drenażu podziemnego przez działkę 566/6 stanowiącą jej własność, bez wykupu działki. Niewyrażenie przez J.G. zgody na przebieg drenażu, nie skutkuje jednak odmową ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.