Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal,, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Dziubińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi K. D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz K. D.100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] Nr [...]wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] nakładające na podstawie art. 20 § 1 pkt 4, art.119, art. 121 § 2, § 4 i § 5, art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) na K.D. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 22.920,80 zł z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, polegającego na dokonaniu rozbiórki samowolnie dobudowanej części budynku piekarni wraz z piecem i garownią, zlokalizowanego na działce Nr 4438 w K. przy ul. K., w terminie do dnia 26.09.2005r., pod rygorem wykonania zastępczego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że decyzją z [...] znak: [...] Kierownik Urzędu Rejonowego w K. nakazał K.D. rozbiórkę samowolnie dobudowanej części budynku piekarni wraz z piecem i garownią, zlokalizowanego na działce Nr 4438 w K. przy ul. K. W wyniku rozpatrzenia odwołania Wojewoda decyzją z dnia [...] znak: [...] powyższą decyzję utrzymał w mocy.
Skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] K.D. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie. Postanowieniem Sądu z dnia 17 grudnia 2002r. sygn.akt II SA/Kr 230/99 skarga została odrzucona.
Stan faktyczny sprawy wskazuje, że decyzja w przedmiocie rozbiórki stała się ostateczna a obowiązek z niej wynikający stał się wymagalny.
Upomnieniami z dnia 28 marca 2003r. i 19 sierpnia 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wezwał K. D. do niezwłocznego wykonania obowiązku rozbiórki samowolnie dobudowanej części budynku piekarni wraz z piecem i garownią, zlokalizowanego na działce Nr 4438 w K. przy ul. K. , a po dokonaniu w dniu 21 kwietnia 2005r. kontroli wszczął postępowanie egzekucyjne wydając tytuł wykonawczy i nakładając postanowieniem z dnia [...] na zobowiązanego grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 23.301,50zł.
W wyniku złożenia przez K.D. zażalenia, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji wskazując, że decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki nie określała wymiarów samowolnie dobudowanej części budynku piekarni wraz z piecem i garownią, które były niezbędne dla prawidłowego naliczenia grzywny.
Po dokonaniu w dniu 3 sierpnia 2005r. oględzin i ustaleniu wymiarów dobudowanej części przedmiotowego obiektu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] nałożył na K. D. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 22.920,80zł.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymując w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stwierdził, że zaskarżone postanowienie jest zasadne i zgodne z prawem. Stosownie do art. 121 § 4 i § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (zwanej dalej jako u.p.e.a.), jeżeli egzekucja dotyczy spełnienia przez zobowiązanego obowiązku wynikającego z przepisów prawa budowlanego, grzywna w celu przymuszenia jest jednorazowa a jej wysokość stanowi w przypadku obowiązku przymusowej rozbiórki budynku lub jego części iloczyn powierzchni zabudowy budynku lub jego części, objętego nakazem przymusowej rozbiórki i 1/5 ceny 1m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego, ustalonej i ogłoszonej przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów do obliczania premii gwarancyjnej dla posiadaczy oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych, obowiązującej w kwartale, w którym grzywna jest nakładana.