Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Marta Bieniek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 marca 2013 r. sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 31 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia uchybień stwierdzonych protokołem kontroli I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz T. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją nr [...] z dnia 31 października 2012 r. znak [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii utrzymał mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii nr [...] z dnia 11 września 2012 r. nakazującą właścicielowi gospodarstwa T. Z. usunięcie uchybień stwierdzonych protokołem kontroli nr [...] z dnia 28 sierpnia 2012 r., w terminie 3 tygodni od daty otrzymania decyzji.
W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny:
W wyniku przeprowadzonej w dniu 28.08.2012r. kontroli w gospodarstwie T. Z. w Ta. 3A, gm. T., stwierdzono liczne nieprawidłowości (w sumie 25 uchybień) w zakresie utrzymywania zwierząt gospodarskich (bydła i trzody chlewnej). Zwierzęta nie miały zapewnionej opieki i właściwych warunków utrzymania uwzględniających minimalne normy powierzchni w zależności od systemów utrzymania, wieku i stanu fizjologicznego, a nadto były utrzymywane w stanie niechlujstwa. Zwierzętom nie zapewniono warunków nieszkodliwych dla ich zdrowia i niepowodujących urazów, uszkodzeń ciała lub cierpień. W pomieszczeniach, gdzie były przetrzymywane brak było odpowiedniego oświetlenia, wyposażenia i sprzętu przeznaczonego do karmienia i pojenia zwierząt, a paszę lub wodę podawano w sposób, który nie minimalizował możliwości jej zanieczyszczenia, a także nie zapewniał zwierzętom bezkonfliktowego dostępu do niej. Wykorzystywany sprzęt nie był wykonany z materiałów umożliwiających czyszczenie i dezynfekcję, a w samym pomieszczeniu zalegała gruba warstwa obornika. Budynków, w których utrzymywano zwierzęta nie zabezpieczono przed dostępem zwierząt innych niż utrzymywane w gospodarstwie. Nie zapewniono możliwości izolacji zwierząt chorych lub rannych.
Podczas kontroli stwierdzono brak środków dezynfekcyjnych w ilości niezbędnej do przeprowadzenia doraźnej dezynfekcji, brak czyszczenia i dezynfekcji pomieszczeń, w których utrzymywane były zwierzęta, a także wyposażenia i sprzętu używanego przy utrzymywaniu zwierząt (pokryte były obornikiem), możliwości przygotowania odpowiedniej ilości mat dezynfekcyjnych. Nie było wydzielonego miejsca do przechowywania środków dezynfekcyjnych, produktów leczniczych i weterynaryjnych, nie oznakowano wejść do pomieszczeń, w których utrzymywano zwierzęta tabliczką "Osobom nieupoważnionym wstęp wzbroniony". Zwierzętom nie zapewniono stałego dostępu do wody. Na skutek zalegania obornika doszło do wydzielania nieprzyjemnych woni oraz amoniaku, siarkowodoru i dwutlenku węgla przez co poziom tych gazów mógł osiągnąć wartości szkodliwe dla zdrowia zwierząt. Świniom nie zapewniono stałego dostępu do materiałów i przedmiotów absorbujących ich uwagę. Wszystkie grupy technologiczne trzody chlewnej umieszczono w jednym kojcu. Dodatkowo w pomieszczeniu trzody chlewnej brak było miejsca do podawania paszy, które zapewniłoby zwierzętom dostęp do paszy w tym samym czasie. Ponadto w miejscu, gdzie utrzymywano bydło brak było wydzielonych powierzchni dla zwierząt uwzględniających ich system utrzymywania (na uwięzi, cieląt, bez uwięzi), cielętom nie zapewniono suchej ściółki a powierzchnia legowiska, na którym były one utrzymywane była brudna i nieodwodniona z uwagi na zalegający obornik.