Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie: WSA Dorota Chobian (spr.), Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant: ref. staż. Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2006 r. sprawy ze skarg Z.M., J. H., kuratora spadku po B. D. i M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz Z. M. kwotę 500 (pięćset) złotych oraz na rzecz J. H. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Ke 184/05
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [..] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania Z. M. od decyzji Starosty z dnia [...] orzekającej o udzieleniu zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości gruntowej nie zabudowanej, położonej w S. K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr 341/2 o powierzchni 0,0502 ha i 341/4 o powierzchni 0,1611 ha przez Skarb Państwa celem zrealizowania przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w K. celu publicznego jakim jest modernizacja drogi krajowej na terenie miasta Sk. K. - budowa węzła drogowo- kolejowego i o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności - na podstawie art.9a i 122 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 127 §2 i 138 §1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, iż decyzja organu I instancji została wydana po przeprowadzeniu postępowania wywłaszczeniowego zakończonego wydaniem w dniu [...] decyzji orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem na modernizację drogi krajowej nr 7 nieruchomości gruntowej położonej w S.K. o ogólnej powierzchni 0,2113 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr 341/2 i 341/ 4, mającej uregulowany stan prawy w księdze wieczystej KW[...], stanowiące współwłasność Z. M., I. O. M., B. D., J. H. i M. M.
Organ I instancji wskazał, iż mając na uwadze zagrożenie realizacji celu publicznego jakim jest modernizacja drogi krajowej oraz ważny interes społeczny jakim jest nagląca konieczność poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego na drodze krajowej, udzielenie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości jest uzasadnione.
Rozpoznając odwołanie od tej decyzji wniesione przez Z.M. działającego także jako kurator nieobecnej M. M. i kurator spadku po B. D. organ II instancji podzielił stanowisko Starosty, iż zachodziły w sprawie przesłanko z art. 122 §1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Za niezasadny Wojewoda uznał zarzut, iż przed wydaniem decyzji na podstawie tego przepisu powinno być rozpatrzone odwołanie od decyzji o wywłaszczeniu gdyż udzielenie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości nie jest uzależnione od uzyskania waloru ostateczności przez decyzję wywłaszczeniową. Również nie mogą stanowić przedmiotu badania w tym postępowaniu kwestie związane z wykupem całej nieruchomości.
Skargi na tę decyzję wnieśli J. H. , M. M. i Z. M., działający także jako kurator spadku po B. D..
J. H. zarzuciła, iż o decyzjach Starosty dotyczących wywłaszczenia oraz zezwolenia na zajęcie nieruchomości dowiedziała się dopiero z uzasadnienia decyzji Wojewody, w postępowaniu wywłaszczeniowym nie uzyskała rzeczowych odpowiedzi na pytania odnośnie charakteru inwestycji, jej wpływu na środowisko i jej przebiegu poza przesłaniem mapki z podziałem geodezyjnym dokonanym na potrzeby inwestycji. Po analizie podziału nieruchomości zorientowała się, że przebieg nowej drogi - ok. 30 metrów od zabudowań - spowoduje utratę charakteru całej nieruchomości oraz ograniczy jej funkcję o charakter mieszkalny dlatego też zwróciła się o wykup całej nieruchomości. Starosta nie podjął żadnych starań aby sprawę załatwić na drodze porozumienia.