Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2012 roku sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania na własność działki należącej do Skarbu Państwa I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Decyzją z dnia [...] znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy decyzję z dnia 23 sierpnia 2011 r., wydaną z upoważnienia Starosty J., orzekającą o odmowie nieodpłatnego przyznania skarżącej prawa własności nieruchomości położonej w obrębie [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni 0,49 ha.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał następujący stan faktyczny.
[...], zstępna (córka) [...], wystąpiła do Starostwa Powiatowego w J. z wnioskiem o nieodpłatne przyznanie na własność działki gruntu nr ewid. [...] o powierzchni 0,49 ha, położonej w gminie W., obręb W., w trybie art. 118 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Starosta J. ustalił, że Naczelnik Gminy w W. decyzją z dnia [...] przejął nieodpłatnie na własność Państwa w zamian za emeryturę, gospodarstwo rolne położone we wsi W. gm. W., składające się z działek oznaczonych numerami [...] o łącznej powierzchni 6,79 ha, stanowiące na podstawie aktu własności ziemi nr [...] własność [...]. Decyzją powyższą przydzielono im do bezpłatnego korzystania działkę gruntu oznaczoną Nr [...] o powierzchni 0,30 ha.
Działki o nr [...] i [...] zostały połączone w jedną oznaczoną nr [...]. Następnie zaewidencjonowanym operatem pod nr [...] z dnia [...] dokonano podziału działki nr [...] na działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. 0,21 ha (las), nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. 5,55 ha. Następnie operatem nr [...] podzielono działkę nr [...] na działki nr [...] i nr [...]. Działka nr [...] stanowiła siedlisko do zwrotu dla [...], natomiast działka stanowiąca dożywocie dla [...] to część działki oznaczonej obecnie nr [...]. [...] zmarł w 1988r., natomiast jego małżonka, a matka wnioskodawczyni [...] zmarła przed nim.
Przejęcie gospodarstwa rolnego na własność Państwa nastąpiło na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 października 1977r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin.
Wymienioną na wstępie decyzją Starosta J. odmówił skarżącej przyznania nieodpłatnie na własność działki nr [...].
W odwołaniu od ww. decyzji [...] wskazała, że powodem jej zaskarżenia jest przyjęcie tożsamości prawa "użytkowania" określonego w kodeksie cywilnym z określeniem użytkowania używanym w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zaznaczyła, że wykładnia leksykalna, zastosowana przez organ pierwszej instancji, nie znajduje oparcia w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników. W ocenie odwołującej, nie sposób zgodzić się z tożsamością "prawa użytkowania" wynikającego z kodeksu cywilnego i "użytkowania" w rozumieniu przytoczonej ustawy. W ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników brak jest odwołania do regulacji kodeksu cywilnego i w związku z tym "użytkowanie" należy rozumieć jako określenie formy władztwa wobec nieruchomości, nawet przy wykonywaniu na nieruchomości konkretnych prac rolnych przez osoby trzecie. Te osoby nie są dzierżawcami, a jedynie wykonują konkretne prace rolne na rzecz osoby uprawnionej.