Sygnatura akt: II SA/Ke 208/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie: WSA Dorota Chobian (spr.), Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant: ref. staż. Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2006 r. sprawy ze skarg Z. M., J. H., kuratora spadku po B.D. i M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak[...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji Starosty z dnia [...]; II. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz Z.M. kwotę 200 (dwieście) złotych oraz na rzecz J. H. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] po rozpatrzeniu odwołania Z. M. od decyzji Starosty z dnia [...] orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem pod modernizację drogi krajowej nr 7 nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej w S.- K., o ogólnej powierzchni 0,2113 ha oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr 341/2 i 341/4, mającej urządzoną księgę wieczystą KW Nr [...]. stanowiącej współwłasność Z. M.- udział do 19/32, I. O. M.- udział do 1/8 części, B. D.- udział do 3/32 części, J. H.- udział do 3/32 części i M. M.- udział do 3/32 części Wojewoda na podstawie art. 9a, 112 ust.1,2 i 3, 113 ust.1, 128 ust.1, 130 i 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 127 §2 i 138 §1 pkt 1 kpa zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, iż opisaną wyżej decyzją ustalona została wysokość odszkodowania z tytułu wywłaszczenia na dzień wydania decyzji w kwocie 31700 zł. z rozbiciem na poszczególnych współwłaścicieli stosownie do ich udziałów oraz, że Starosta orzekł, iż odszkodowanie to zostanie wpłacone do depozytu sądowego.
W odwołaniu od tej decyzji Z. M. działający w imieniu własnym oraz jako kurator nieobecnej M. M. oraz jako kurator spadku po zmarłej B. D. podniósł, że zostały naruszone przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którymi inwestor był zobowiązany do wykupu całej nieruchomości, że w trakcie postępowania odmówiono mu dostępu do aktualnych dokumentów i opinii w zakresie wpływu budowanej drogi na środowisko, nie okazano planów na których są drogi dojazdowe do działek cząstkowych ani planów pokazujących projektowany przebieg uzbrojenia. Skarżący nadto podniósł, że nie został zawiadomiony zgodnie z art. 10 kpa o zebraniu materiału dowodowego przed wydaniem decyzji. Podniósł nadto, że decyzję oparto na wycenie nieruchomości sprzed 2 lat co sprawia że jest ona nieaktualna.
Odnosząc się do odwołania Organ II Instancji wskazał, iż o wywłaszczenie wystąpiła Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych dla zrealizowania celu publicznego jakim jest modernizacja drogi krajowej na terenie miasta S.- K. po uprawomocnieniu się nowej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu z dnia [...] wydanej w oparciu o miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego zatwierdzony uchwałą Nr 44/90 Rady Miasta z dnia 21.12.1990r. oraz ocenę aktualności planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego zatwierdzoną uchwałą Nr 30/94 z dnia 28.11.1994r. podkreślając, że konieczność poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego jest sprawą niezwykłej wagi. Z uwagi na fakt, że przeprowadzone zgodnie z art. 114 ustawy o gospodarce nieruchomościami rokowania nie przyniosły rezultatu, zawiadomieniem z dnia 10 czerwca 2003r. Starosta wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wywłaszczenia. W dniu 1 lipca 2003r. odbyła się rozprawa administracyjna, na której prawidłowo zawiadomieni Z. M. działający w imieniu własnym oraz jako kurator nieobecnej M. M., jako kurator spadku po B. D. i jako zarządca masy spadkowej po zmarłej I. O.M. a także J. H. nie stawili się.