Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Asesor WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
II SA / Ke 221/06
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania A. C. od decyzji Głównego Specjalisty Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta, odmawiającej przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku celowego w miesiącu grudniu 2005 r. w kwocie [...] zł na pokrycie kosztów podróży i posiłków w czasie pobytu na rozprawach w dniach 2, 8 i 21 grudnia 2005 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ ten ustalił, że wnioskiem z dnia 28 listopada 2005 r. A. C. wystąpił do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie o przyznanie zasiłku celowego na przejazd do Warszawy w dniach 2, 8 i 21 grudnia 2005 r. w celu wzięcia udziału w czterech rozprawach przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie ze skarg wniesionych na decyzje Dyrekcji MOPR i Samorządowego Kolegium. Organ I instancji decyzją z dnia [...] odmówił przyznania tej pomocy społecznej, wskazując w uzasadnieniu, że z przedłożonego wniosku wynika, że są to sprawy w przedmiocie decyzji z zakresu pomocy społecznej, jednak stawiennictwo nie jest obowiązkowe oraz, że z zasady organ ten nie przyznaje środków na takie cele, z uwagi na bardzo ograniczone zasoby finansowe. Od tej decyzji A. C. złożył odwołanie podnosząc, że bezzasadnie odmówiono mu przyznania zasiłku celowego, podczas, gdy uczestnictwo w rozprawach jest dla niego bardzo ważne z uwagi na poczucie godności i sprawiedliwości, że wprawdzie sprawy dotyczą skarg z 2001 i 2002 roku, ale wciąż są aktualne. Nie jest prawdą, że jego spraw jest dużo, bowiem nie odwołuje się od każdej decyzji, a jedynie od rozstrzygnięć dla niego niekorzystnych. Skarżący wnosił o rozpatrzenie jego odwołania na rozprawie jawnej i przesłuchanie m. in. Prezydenta i Wiceprezydenta Miasta oraz Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze odwołanie to uznało za niezasadne wskazując, iż aczkolwiek A. C. odpowiada warunkom ogólnym, uprawniającym do ubiegania się o świadczenia pieniężne z pomocy społecznej, bowiem jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku, zarejestrowaną w Powiatowym Urzędzie Pracy, to organ nie mógł jednak uznać "przejazdów i posiłków" w związku z posiedzeniami Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za "niezbędną potrzebę życiową" wnioskodawcy, tym bardziej, że korzysta on już w dużym stopniu z pomocy społecznej w innej formie, a stawiennictwo przed Sądem nie jest obowiązkowe. Organ szczegółowo wskazał, że zgodnie z dyspozycją art. 39 ust 1 i 2 ustawy z 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej zasiłek celowy może być przyznany w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej m.in. na pokrycie kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego.
Odnosząc się do żądania rozpatrzenia sprawy na rozprawie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że nie istnieje taka potrzeba, gdyż nie zachodzą okoliczności z art. 89 § 1 i 2 kpa, albowiem stroną w postępowaniu był tylko A. C. i nie zachodziła potrzeba uzgodnienia interesów stron, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie wymagał wyjaśnienia przez świadków lub biegłych, był wystarczający do podjęcia decyzji.