Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego w zamian za rentę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję tego samego organu, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
II SA / Ke 230 / 06
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu wniosku W. W. o ponowne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy z dnia [...] o przejęciu na własność Państwa w zamian za rentę gospodarstwa rolnego o powierzchni 9.29 ha, bez zabudowań, położonego we wsi B. W. i J., stanowiącego własność K. S., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ wskazał, że W. W. zwracając się o ponowne rozpoznanie sprawy podniosła, że po śmierci K. S. jest jedynym użytkownikiem tego gospodarstwa, zaś przejęcie gospodarstwa na rzecz Skarbu Państwa odbyło się bez jej wiedzy i zgody, z naruszeniem jej praw do spadku po zmarłej matce H. S. w 1 / 2 części gospodarstwa. Rozpoznając ten wniosek Kolegium ustaliło, że decyzja Naczelnika Gminy została wydana na podstawie art. 9 ust. 1 i art. 31 ustawy z dnia 29.05.1974r. przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa w zamian za rentę i spłaty pieniężne.
W skład przejętego gospodarstwa wchodziły grunty o powierzchni 7,30 ha w K. B. W. oraz o powierzchni 2,24 ha w K. J. Z podaniem o przejęcie gospodarstwa zwrócił się w dniu 4 stycznia 1977r. K. S., zaznaczając, że chce zatrzymać działkę przydomową. W decyzji Naczelnik Gminy określił obszar gospodarstwa, w tym użytków rolnych 8,0 ha i gruntów leśnych 1,29 ha, określił poziom gospodarstwa jako niższy niż średni poziom produkcji rolnej w gminie K., a dalej podał wartość gruntów i drzewostanu oraz wysokość zadłużenia i stwierdził, że K. S. ma prawi do, dożywotniego użytkowania działki o powierzchni 0,50 ha. Akta sprawy potwierdzają, że K. S. był wyłącznym właścicielem przejętego gospodarstwa, a jego tytuł prawny do gruntu wynikał z dwóch aktów własności ziemi: z dnia [...], stwierdzającego nabycie przez niego nieruchomości rolnej o powierzchni 7,30 ha w B. W. i z dnia [...], stwierdzającego nabycie nieruchomości o pow. 1,99 ha położonej w J. Skoro właścicielem na podstawie tych tytułów własności był wyłącznie K. S., zaś jego córki: L. R., W. T. i M. S. nie gospodarowały w tym gospodarstwie rolnym, to dla wydania decyzji o przejęciu gospodarstwa w zamian za rentę nie była potrzebna, wymagana art. 4 ust. 1, zgoda zstępnych. W postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, decyzja jest oceniana wyłącznie według przepisów prawa materialnego oraz stanu faktycznego istniejącego na dzień wydania tej decyzji. W dacie 6 czerwca 1977r. tytuł prawny do nieruchomości przysługiwał K. S. Dopiero postanowieniem z dnia 11.12.2001r. Sąd Rejonowy w R. stwierdził, że spadek po H. S. zmarłej 4 września 1970r. nabyli mąż K. S. oraz dzieci W. W., W. T., M. S. i L. R., z tym, że wchodzące w skład spadku / posiadanie/ gospodarstwo rolne dziedziczą z mocy ustawy mąż K. S. i córka W. W. po 1 / 2 części, zaś spadek po K. S. zmarłym 10.06.1984r. na podstawie ustawy dziedziczą córki W. T., M. S.