Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Mrozicka - Bąbel, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 czerwca 2008r. sprawy ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy oddala skargę.
Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] znak: [...] stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Wójta z dnia [...] w sprawie zmian w Zarządzie Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej we wsi R.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego podano, że przedmiotowe zarządzenie wydane zostało z rażącym naruszeniem prawa. Wójt przedmiotowym zarządzeniem odwołał Z. R. z funkcji Przewodniczącego Zarządu Spółki oraz J. B. z funkcji skarbnika Zarządu Spółki. Jednocześnie dotychczasowego członka Zarządu K. S. powołał na Przewodniczącego Zarządu oraz powołał dwóch nowych członków G. M. na skarbnika Zarządu Spółki i A. C. na członka Zarządu Spółki. Powodem odwołania niektórych członków Zarządu Spółki były nieprawidłowości związane z gospodarką finansową Spółki oraz niewykonanie przez Zarząd uchwały Walnego Zebrania Członków Spółki z dnia [...] w sprawie przekazania Gminie na cele publiczne nieruchomości Spółki.
W dalszej części uzasadnienia Wojewoda podniósł, że stosownie do art. 25 ustawy z dnia 29 czerwca 1963r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych ( Dz. U. nr 28, poz. 169 ze zm.) wójt jest uprawniony do powołania organów spółki, a w rozpoznawanym przypadku zarządu spółki, a nie poszczególnych jego członków, jeżeli zachodzą ustawowe przesłanki określone w tym przepisie. Przytoczone w uzasadnieniu zarządzenia przesłanki odwołania i powołania nowych członków nie mieszczą się w ustawowej dyspozycji wskazanego przepisu. Nadto wójt jest uprawniony do powołania organów spółki tylko spośród osób nie będących członkami Spółki. Powołany zarządzeniem na funkcję Przewodniczącego K. S. jest członkiem wspólnoty gruntowej, co narusza art. 25 ust. 2 ustawy.
Na podstawie zarządzenia Wójta nr [...] z dnia [...] Gmina R. zaskarżyła przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarzucając :
1/naruszenie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1963r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych ( Dz. U. nr 28, poz. 169 ze zm.) przez przyjęcie, że nie zachodzą przesłanki do odwołania zarządu spółki oraz przez błędną jego wykładnię co do powołania organów spółki,
2/ naruszenie art. 87 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001r.nr 142,poz.1591 ze zm.) przez uznanie, że nie zachodzą przesłanki odwołania zarządu spółki, co stanowi ingerencję organu nadzoru w działalność wójta gminy,
3/ naruszenie art. 91 ust. 3 w/w ustawy polegające na nie zawarciu w rozstrzygnięciu nadzorczym uzasadnienia faktycznego i prawnego, dlaczego przytoczone w uzasadnieniu zarządzenia przesłanki odwołania zarządu i powołania nowych członków zarządu nie mieszczą się w ustawowej dyspozycji art. 25 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych,
4/ naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym poprzez przyjęcie, że zarządzenie Wójta Gminy R. jest sprzeczne z prawem.
Wskazując na powyższe naruszenia skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.
W uzasadnieniu podstaw zaskarżenia Gmina R. podniosła, że wbrew stanowisku organu nadzoru, wójt jest uprawniony do zmiany zarządu spółki w przypadku nieprawidłowego działania zarządu. Z treści art. 25 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych nie wynika, czy odwołani mogą być wszyscy członkowie zarządu, czy też poszczególni jego członkowie z ich funkcji w zarządzie. W ocenie skarżącej możliwe jest więc odwołanie poszczególnych członków zarządu, a także powołanie poszczególnych członków zarządu. Otwarty charakter tego przepisu został przez ustawodawcę celowo założony, dając wójtowi wybór działania, gdyż celem działania nadzorczego wójta ma być przywrócenie prawidłowego zarządu nad wspólnotą. Również dokonana przez Wojewodę wykładnia art. 25 ust. 2 w/w ustawy, iż wójt jest uprawniony do powołania organów spółki tylko spośród osób nie będących członkami spółki jest błędna. Zdaniem skarżącej brzmienie art. 25 ust. 2 ustawy, iż w określonej sytuacji wójt "może" powołać organy spółki spośród osób nie będących członkami spółki nie oznacza wyłączenia możliwości powołania organów spółki spośród osób będących członkami spółki. Skarżąca Gmina podnosi także, że wbrew twierdzeniom Wojewody - odmowa wykonania uchwały ogólnego zebrania członków spółki, odmowa zwołania nadzwyczajnego zebrania członków spółki na żądanie wójta, stwierdzone nieprawidłowości finansowe jednoznacznie wskazują na nieprawidłowe wykonywanie zarządu nad wspólnotą, a w konsekwencji zaistniały przesłanki do zmiany zarządu spółki w trybie art. 25 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych.