Sprawa ze skargi na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego
Sentencja

Sygnatura akt: II SA/Ke 260/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant: referent stażysta Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.01.2006 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] numer [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu odwołania B. P. i W. S. od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakazującej B. P. i W. S. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku znajdującego się na działce nr ew.940 w L. gm. Z. z funkcji budynku zakładu produkcyjnego elementów stalowych do poprzedniej funkcji budynku gospodarczego - na podstawie art.138 par.1 pkt.2 kpa. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej nakazania W. S. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania w/w budynku i w tym zakresie orzekł o braku podstaw do nałożenia tego obowiązku na W. S., w pozostałej zaś części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, iż zaskarżoną decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego podjął na podstawie art.51 ust.1 pkt.1 w zw. z art.71ust. 3 ustawy Prawo budowlane z 1994r. po ustaleniu podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 1 grudnia 2003r., że na przedmiotowej działce znajduje się budynek murowany, parterowy, w którym w jednym z pomieszczeń wykonano roboty polegające na wymianie ścian z istniejących kamiennych na murowane z siporeksu i bloczków, wykonano wewnątrz wylewkę betonową oraz ustawiono wiertarki stołowe i słupowe, tokarkę, prasę mimośrodową, nożyce i walce. W trakcie tej czynności W. S. / brat skarżącej/ oświadczył, że od października 2003r. prowadzona jest w tym budynku działalność gospodarcza polegająca na produkcji drobnych elementów stalowych, a poprzednio budynek ten był użytkowany jako inwentarski. Sprawa o zmianę sposobu użytkowania tego budynku toczy się przed innym organem.

Organ odwoławczy wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] wobec stwierdzenia samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku i zakończenia prac budowlanych organ I instancji nakazał wstrzymać jego użytkowanie, a następnie gdy postanowienie to stało się ostateczne wydał zaskarżoną decyzję nakazującą przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania tego budynku. Organ odwoławczy uznał w świetle powyższych okoliczności, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Wyjaśnił, że z materiału sprawy wynika, iż B. P. oraz W. S. w dniu 20.10.2003r. wystąpili do Urzędu Gminy o wydanie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania budynku. Wniosek ten został przekazany do Starostwa Powiatowego w dniu 18.02.2004r. Inwestorzy złożyli do UG w dniu 16 lutego 2004r. projekt przebudowy tego budynku, z którego wynika, że przewidziano w nim m.in. halę produkcyjną, pomieszczenia socjalne. Zakres projektowanych robót budowlanych wymagał uzyskania pozwolenia na przebudowę i zmianę sposobu użytkowania jednak, aby uzyskać taka decyzję konieczne jest przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania.

Odnośnie W. S., organ odwoławczy uznał w oparciu o materiał dowodowy, w tym pisma skarżącej i J. S. / matki skarżącej/ - właścicielki działki, że nie może on być obciążony obowiązkiem wynikającym z decyzji organu I instancji, ponieważ tylko B.P., dla potrzeb swojej firmy złożyła wniosek o zmianę sposobu użytkowania budynku.

Strona 1/3