Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Zrzeszenia Kupców Polskich w S. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.
Zaskarżoną uchwałą Nr I/7/06 z dnia 30 stycznia 2006r. Rada Miejska w Starachowicach uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenu B3-Centrum-"Manhattan", położonego na obszarze miasta Starachowice w obrębie ulic Staszica, Kopalnianej, Al. Armii Krajowej. W części uchwały obejmującej rozdział III pod nazwą "Ustalenia szczegółowe" w uregulowaniu § 28 - 32 przewidziano, iż niezabudowane obecnie działki oznaczone jako U-6,U-7,U-8,U-9, U-10 zostaną przeznaczone na pod usługi centrotwórcze z zakresu handlu, gastronomii - z ograniczeniem powierzchni handlowej do 2.000 m.kw. ( § 6 rozdziału I ). Natomiast działki o nr KP-1, KP-2, KP-3, KP-4, położone w bezpośrednim sąsiedztwie wyżej wymienionych działek są przeznaczone pod lokalizację odpowiednio 130, 100, 40 oraz 50 miejsc parkingowych.
Pismem złożonym w dniu 11 kwietnia 2006 r. w Urzędzie Miejskim w Starachowicach Z.K.P. wezwało Radę Miejską w Starachowicach do rozpatrzenia zarzutów, jakie stały się przyczyną złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności uchwały I/5/06 i usunięcie naruszeń w przedłożonej sprawie.
W odpowiedzi Rada Miejska w Starachowicach pismem z dnia 24 kwietnia 2006 r. Znak: BR. 0920/17/06, otrzymanym przez skarżące Stowarzyszenie 10 maja 2006r., stwierdziła brak naruszeń obowiązujących przepisów prawa, mogących uzasadnić nieważność uchwały Nr I/7/06 i Nr I/5/06.
Skargę na uchwałę Nr I/7/06 z dnia 30 stycznia 2006r. Rady Miejskiej w Starachowicach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosło Z.K.P. Skarżące Stowarzyszenie podniosło, iż przedmiotowy akt narusza interes prawny środowiska kupieckiego z terenu S. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje bowiem, iż działki nr U-6,U-7,U-8,U-9, U-10 są przeznaczone pod usługi centrotwórcze z zakresu handlu i gastronomii, a działki o nr KP-1, KP-2, KP-3, KP-4, położone w bezpośrednim sąsiedztwie wyżej wymienionych działek - pod lokalizację odpowiednio 130, 100, 40 oraz 50 miejsc parkingowych. Ze względu na powyższe, na terenie tym zostanie zlokalizowane wiele obiektów handlowych o łącznej powierzchni dającej skutek, jaki daje oddziaływanie obiektu handlowego wielkopowierzchniowego. Skarżące Stowarzyszenie podniosło, iż założenie takie stoi w całkowitej sprzeczności z planowanym przeznaczeniem działki, U-5, która leży w sąsiedztwie opisanych działek. Działka ta - stosownie do treści dotychczas niewykonanej uchwały Nr IV/5/03 Rady Miasta w Starachowicach z dnia 26 maja 2003r. powinna bowiem zostać oddana w dzierżawę na rzecz "M" sp. z o.o. z przeznaczeniem pod budowę Centrum Handlowego. W Centrum tym mogliby kontynuować swoją działalność kupcy, działający dotychczas na terenie targowiska zlokalizowanego przy Al. Armii Krajowej, które powinno ulec likwidacji. Ponadto, Z.K.P. wskazało, iż zgodnie z uchwałą Nr IV/5/03 znajdująca się na dziace U-5 kotłownia osiedlowa, powinna zostać wyburzona przez miasto Starachowice w celu udostępnienia tego terenu spółce, której udziałowcami są kupcy. Tymczasem uchwała ta - pomimo zawartego w § 3 zobowiązania Prezydenta Miasta Starachowice do jej realizacji - nie została dotychczas wykonana, pomimo, iż upłynęły już 3 lata od jej podjęcia, wobec czego zarejestrowana spółka nie może prowadzić statutowej działalności. Ze względu na powyższe, przewidziana w planie zagospodarowania przestrzennego budowa dużych obiektów handlowych wraz z infrastrukturą (parkingami) jest działaniem skierowanym przeciwko interesom lokalnej społeczności kupieckiej oraz wywołującym negatywne skutki na lokalnym rynku pracy. Z kolei planowane obiekty handlowe nadają skutek w postaci ich oddziaływania na rynek lokalny jak obiekt wielkopowierzchniowy, przy realizacji którego nakazuje się opracowanie prognozy skutków budowy obiektów wielkopowierzchniowych dla lokalnego rynku pracy. Tymczasem, zaskarżona uchwała ani żaden inny dokument analizy takiej nie zawiera.