Sygnatura akt: II SA/Ke 325/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie: Sędzia WSA Renata Detka, Asesor WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant: Ref. staż.Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] numer [...] w przedmiocie : zasiłku pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Decyzją znak [...] z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 §1 pkt.1 kpa utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia [...] dotyczącą zasiłku pielęgnacyjnego na niepełnosprawne dziecko G. M.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podkreślił, że decyzją z dnia [...] znak [...] Burmistrz Miasta i Gminy M. odmówił J. M. przyznania świadczenia w postaci zasiłku pielęgnacyjnego na niepełnosprawna córkę G.M., uzasadniając ją przebywaniem dziecka w placówce zapewniającej całodobowe utrzymanie.
W odwołaniu od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy M. J. M. podniosła, że córka jest dzieckiem niepełnosprawnym, wymagającym stałej opieki i przebywa w Zakładzie Leczniczo-Wychowawczym Zgromadzenia Sióstr Matki Bożej Miłosierdzia, który to zakład jest instytucją kościelną, w całości utrzymującą się z datków i darowizn osób indywidualnych, instytucji i firm.
W ocenie organu odwoławczego decyzja Burmistrza Miasta i Gminy M. jest prawidłowa, albowiem zgodnie z art. 16 ust. 5 ustawy z dnia 27 listopada 2003roku o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003roku Nr 228, poz. 2255) zasiłek nie przysługuje, jeżeli dziecko przebywa w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie, w której udzielane usługi są częściowo finansowane z Narodowego Funduszu Zdrowia, natomiast art.3 pkt 7 cytowanej ustawy określa, iż za instytucje zapewniające całodobowe utrzymanie uważa się:
1) dom pomocy społecznej,
2) placówkę opiekuńczo - wychowawczą,
3) schronisko dla nieletnich,
4) młodzieżowy ośrodek wychowawczy,
5) zakład poprawczy,
6) areszt śledczy,
7) zakład karny,
8) zakład opiekuńczo - leczniczy,
9) zakład pielęgnacyjno - opiekuńczy,
10) szkołę wojskową lub inną szkołę zapewniającą nieodpłatne pełne utrzymanie, w tym wyżywienie, zakwaterowanie i umundurowanie.
Ponadto, jako podkreślił organ odwoławczy z zaświadczenia wydanego przez Zakład Leczniczo-Wychowawczym Zgromadzenia Sióstr Matki Bożej Miłosierdzia w C. wynika, że G.M. przebywa w internacie zakładu i na czas nauki jest zameldowana na pobyt tymczasowy w internacie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego wniosła J. M., która podtrzymała zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia [...] i podkreśliła, iż zakład w którym przebywa córka jest jednostką kościelną w całości utrzymującą się z datków, a budżet państwa w żaden sposób nie wspomaga funkcjonowania tej instytucji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 1 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) zadaniem sądu administracyjnego jest sprawowanie kontroli zaskarżonych aktów i czynności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem obowiązującym w dniu ich wydania, nie zaś ocena ich pod względem słuszności i celowości.
Kontrola legalności zaskarżonej decyzji, przeprowadzona w niniejszej sprawie wykazała naruszenie przepisów postępowania - art. 7, art. 77 § 1, art. 107 § 3 kpa, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.