Sygnatura akt: II SA/Ke 328/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant: Referent stażysta Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2006 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Ke 328/05
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania A. C. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta przez St. Specjalistę Pracy Socjalnej w Dziale Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. z dnia [...]2004r. przyznającej pomoc społeczną w formie zasiłku okresowego w wysokości 93 zł miesięcznie w okresie od maja do czerwca 2004 r. na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż A.C. wystąpił w dniu 23.04.2004r. o przyznanie nowej formy pomocy w postaci zasiłku okresowego oraz kurtki wiosennej a także zasiłku celowego w kwocie 95 zł na bilety MPK oraz o przyznanie 80 zł na zakup białej koszuli w celu wzięcia udziału w komunii syna. Jak wynika z pisma dyrektora MOPR w K. z dnia 07.06.2004r. decyzją z dnia [...]2004r. przyznano wnioskodawcy zasiłek celowy w wysokości 250 zł na zakup żywności i koszuli natomiast odmówiono przyznania zasiłku na zakup biletów. Decyzją z dnia [...]2004r. przyznano mu także pomoc w formie rzeczowej tj. kurtki wiosennej a zaskarżoną decyzją zasiłek okresowy od maja do czerwca. A. C. spełnia kryteria do uzyskania tego zasiłku, bowiem jest osobą długotrwale bezrobotną, bez prawa do zasiłku i nie posiada żadnych własnych dochodów. Mieszka w jednym mieszkaniu z żoną i dziećmi , prowadzi jednak oddzielne jednoosobowe gospodarstwo domowe. Organ I instancji wskazał w uzasadnieniu swojej decyzji, iż ze względu na ograniczone środki finansowe mógł wnioskodawcy przyznać świadczenie w minimalnej wysokości tj. 20 % różnicy między kryterium a dochodem wnioskodawcy. W odwołaniu od tej decyzji A. C. wnosił o jej zmianę i przyznanie zasiłku okresowego w kwocie 418 zł miesięcznie przez okres pół roku jako minimum socjalnego umożliwiającego biologiczną wegetację. Odwołujący zarzucił, że zarówno czasookres jak i kwota są żenująco niskie i nie wystarczają na bieżące potrzeby. Podniósł, że decyzja nie zawiera uzasadnienia, dlaczego zastosowano kryterium najniższego zasiłku przewidzianego art. 147 ustawy o pomocy społecznej ,zarzucił, że jest dyskryminowany i domagał się wyjaśnienia powyższych spraw na jawnej rozprawie.
Odnosząc się do tego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej wynosi 461 zł. i taka też jest różnica między tym kryterium a dochodem A. C.. W 2004 r. ustalono, że świadczenie nie może być niższe niż 20 % w/w różnicy co odpowiada kwocie 93 zł.
W powołanym piśmie Dyrektor MOPR poinformował, że roczny plan na pomoc finansową w ramach zadań własnych na 2004 r. wynosi 780.000 zł. Za
I półrocze 2004r. wydatkowano już kwotę 531.303 zł z tego na zasiłki celowe i celowe specjalne kwotę 410.859 zł. Pomocą w formie zasiłków celowych objęto 2119 środowisk, a zasiłki celowe specjalne otrzymało 115 osób. Na zasiłki okresowe w miesiącach maj i czerwiec wydatkowano 120.444 zł dla 995 osób. Średni zasiłek okresowy wynosił 121 zł. Na drugie półrocze pozostało na zasiłki celowe i okresowe 248.697 zł co nie zabezpieczy potrzeb osób występujących o pomoc. W tej sytuacji organ pomocy nie mógł przyznać