Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.),, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi "..." z siedzibą w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz "..." z siedzibą w S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...], po rozpoznaniu zażalenia C.S. Właściciela Uzdrowiska S.M.Cz. [...] Sp.j. z siedzibą w S. na postanowienie Wójta Gminy z [...] opiniujące pozytywnie [...], na podstawie art. 134 kpa stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.
W uzasadnieniu Kolegium podało, że Marszałek Województwa pismem z 5 października 2015 r. zwrócił się do Wójta Gminy S. o zaopiniowanie "...". Postanowieniem z [...] Wójta Gminy pozytywnie zaopiniował ten projekt wskazując, że badania mające na celu rozpoznanie warunków geologiczno - złożowych i hydrogeologicznych występowania wód leczniczych, siarczkowych w rejonie miejscowości S. pod kątem ich wydobycia i zagospodarowania w zakresie określonym w przedłożonym projekcie, planowane są w strefie C ochrony uzdrowiskowej, w granicach Solecko - Pacanowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu oraz w odległości około 60 m od granicy obszaru Natura 2000 Ostoja Szaniecko - Solecka PLH 260034. Projektowany otwór poszukiwawczo - rozpoznawczy Konstantynów K-1 zlokalizowany będzie na działce nr [...] w miejscowości S. Podkreślił, że określony w projekcie robót geologicznych cel badań nie narusza ustaleń szczegółowych obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S. z wyłączeniem sołectwa [...]. Dodał, że w związku z powyższym dalsze prace realizowane na ww. działce należy analizować w kontekście ustaleń wynikających z obowiązujących przepisów prawa miejscowego oraz innych przepisów prawa.
Zażalenie na to postanowienie opiniujące wniosło "..." M.Cz. [...] Spółka jawna z siedzibą w S.
Kolegium zażalenie to uznało za niedopuszczalne, wskazując, że z "..." wynika, że otwór poszukiwawczo - rozpoznawczy K. będzie wykonany na działce nr [...] w miejscowości S., stanowiącej własność I. W. i M. W., który jest jednocześnie wnioskodawcą w niniejszej sprawie.
Organ odwoławczy zauważył, że zgodnie z treścią art. 80 ust. 5 ustawy dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2015 r., poz. 196), dalej określanej jako P.g.i g., stronami postępowania o zatwierdzenie projektu robót geologicznych są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne. Przepisy art. 41 stosuje się odpowiednio. Zgodnie zaś z treścią art. 41 ust. 1 i 2, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, stronami postępowań prowadzonych na podstawie niniejszego działu w odniesieniu do działalności wykonywanej w granicach nieruchomości gruntowych są ich właściciele (użytkownicy wieczyści). Stronami postępowań prowadzonych na podstawie niniejszego działu nie są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości znajdujących się poza granicami projektowanego albo istniejącego obszaru górniczego lub miejscami wykonywania robót geologicznych.
Zdaniem Kolegium cytowane przepisy jednoznacznie zakreślają krąg stron postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu robót geologicznych zawężając go jedynie do właścicieli (użytkowników wieczystych) nieruchomości gruntowych, na których te roboty będą wykonywane. W związku z powyższym organ uznał, że stronami tego postępowania będą jedynie właściciele działki nr [...] tj. I. i M. W. oraz inwestor. Wnoszącemu zażalenie, [...], właścicielowi Uzdrowiska S.M.Cz. [...] Sp. j., na podstawie powołanych wyżej przepisów nie przysługuje więc w prowadzonym postępowaniu przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa. C.S. nie jest właścicielem działki (użytkownikiem wieczystym) nr ewid. [...], ani działek sąsiednich. Swoje prawa wywodzi zaś z zagrożenia dla istniejącego w jego pobliżu (400m) eksploatowanego przez jego uzdrowisko złoża wód leczniczych. Wątpliwości te będą badane przez organ koncesyjny dopiero na dalszym etapie postępowania.