Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2016r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie unieważnienia w części praktycznej egzaminu państwowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu odwołania L. K., utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Marszałka Województwa z dnia [...] orzekającą o unieważnieniu w części praktycznej egzaminu państwowego, przeprowadzonego w dniu 16.09.2015r. przez egzaminatora L. K., w związku z ubieganiem się przez W. B. o uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi, w zakresie prawa jazdy kat. B.
Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia [...] Marszałek Województwa unieważnił w części praktycznej egzamin państwowy, przeprowadzony w dniu 16 września 2015r. o godz. 09.40 przez egzaminatora L. K., w związku z ubieganiem się przez W. B. o uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi, w zakresie prawa jazdy kat. B, powołując w podstawie prawnej m.in. art. 72 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. o kierujących pojazdami (j.t. Dz. U. z 2015r., poz. 155 ze zm.). W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu 16.09.2015r. W. B. przystąpił do egzaminu praktycznego w zakresie prawa jazdy kat. B w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego i uzyskał ocenę negatywną. Zdający wniósł skargę na przebieg tego egzaminu zarzucając egzaminatorowi, iż jego ocena była "niesłuszna, krzywdząca i bezpodstawna, a zachowanie egzaminatora wyjątkowo złośliwe". Wskazał, że egzaminator zarzucił mu dwukrotne przekroczenie dopuszczalnej prędkości, w tym jedno po przejechaniu progu zwalniającego, na którym było ograniczenie prędkości do 20 km/h. W ocenie strony takie ograniczenie prędkości obowiązuje tylko przed i na progu zwalniającym, a nie za nim, czego jednak egzaminator nie uwzględnił. Organ podniósł, że po uzyskaniu wyjaśnień egzaminatora, egzaminatora nadzorującego oraz po obejrzeniu nagrania przebiegu części praktycznej stwierdzono, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Bezpośrednią przyczyną orzeczenia oceny negatywnej z egzaminu było dwukrotne, zdaniem egzaminatora, przekroczenie przez zdającego dopuszczalnej prędkości określonej stosownym oznakowaniem. Pierwsze miało miejsce na ul. Śląskiej, a drugie na ul. Sandomierskiej. Z zapisu przebiegu części praktycznej egzaminu państwowego wynika, że na odcinku ul. Śląskiej zastosowane są progi zwalniające, o czym ostrzega oznakowanie pionowe, tj. na jednym słupku umieszczono w sposób wskazany na rys. 8.1.8 załącznika do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3.07.2003r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach, w układzie pionowym znak A-11a ("próg zwalniający") wraz z tabliczką T-1 wskazującą odległość znaku ostrzegawczego od miejsca niebezpiecznego oraz znak B-33 ("ograniczenie prędkości") do 20 km/h. Prędkość pojazdu zdającego podczas przejazdu przez próg zwalniający na ul. Śląskiej wynosiła 10 km/h, a zatem przejazd przez próg zwalniający został wykonany poprawnie. Podstawą oceny negatywnej było zaś dwukrotne nie zastosowanie się przez zdającego do znaków ograniczenia prędkości, w tym na odcinku ul. Śląskiej, obowiązującego zdaniem egzaminatora również po przejechaniu progu zwalniającego. Organ wyjaśnił, iż stosownie do pkt 8.1 zał. nr 4 wskazanego powyżej rozporządzenia oraz do pozyskanych interpretacji Ministerstwa Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej Departament Transportu Drogowego umieszczenie w układzie pionowym znaków A-11a wraz z tabliczką T-1 i B-33 w sposób wskazany na rys. 8.1.8 tego załącznika (na słupku) wskazuje lokalizację i prędkość graniczną przejazdu przez próg, a więc nie dotyczy i nie ogranicza prędkości, z jaką może poruszać się pojazd na odcinku drogi zarówno przed jak i na odcinku drogi za progiem zwalniającym. Organ podkreślił, że przedstawiona przez odwołującego interpretacja Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju Departamentu Transportu Drogowego z dnia 27.10.2015r. odnosi się jedynie do znaku B-33 oznaczającego zakaz przekraczania prędkości określonej na znaku liczbą km na godzinę, jednakże nie odnosi się do układu ww. znaków drogowych, jakie zostały zastosowane na ul. Śląskiej.