Sygnatura akt: II SA/Ke 409/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie: Sędzia WSA Renata Detka, Asesor WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant: referent stażysta Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2006 r. sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] numer [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się orzeczenia.
Decyzją z dnia [...]Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w K. odmówił przyznania B. B. prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na dziecko K. B.. W uzasadnieniu organ podał, że dochód rodziny B. B. przekroczył w 2002 r. 504 zł. w przeliczeniu na osobę, co w myśl art. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych ( Dz. U. Nr 228 poz. 2255 ze zm.) wyklucza możliwość przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do tego zasiłku. Jako podstawę do uwzględniania dochodu rodzinny z 2002r. przy ocenie prawa do świadczeń rodzinnych należnych w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 sierpnia 2005 r. , organ podał art. 47 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Powyższa decyzja została odebrana przez B. B. osobiście w dniu 8 lipca 2004 r.
W dniu 8 września 2004 r. zostało złożone pismo B. B., w którym prosi o przywrócenie terminu do rozpatrzenia jej odwołania od decyzji odmawiającej przyznania prawa do zasiłku i dodatków oraz o przywrócenie jej tych zasiłków. W uzasadnieniu strona powołała się na swoją chorobę psychiczną tj. schizofrenię trwającą od 4 lat, oraz na fakt przyjmowania codziennie leków psychotropowych. Podniosła też, że sytuacja jej rodziny jest bardzo ciężka, a kryterium dochodowe uprawniające do przyznania zasiłku rodzinnego przekroczyła zaledwie o 21 groszy.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania podnosząc, że B. B. nie podała w swoim wniosku żadnej konkretnej przyczyny uchybienia terminu do wniesienia odwołania, ani też nie uprawdopodobniła, że uchybienie nastąpiło bez jej winy. Organ uznał, że podnoszony przez stronę fakt choroby i przyjmowania leków psychotropowych nie jest wystarczającą przesłanką do przywrócenia terminu, ponieważ przy dokonywaniu czynności procesowych strona jest zobowiązana do zachowania szczególnej staranności, a brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Postanowieniem wydanym w tym samym dniu, SKO stwierdziło również uchybienie przez Ba. B. terminu do wniesienia odwołania.
W skardze z dnia 29 października 2004 r. na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania B.B. podniosła, że przyczyną uchybienia terminu był zły stan jej zdrowia w okresie gdy biegł termin do wniesienia odwołania, wynikły ze schizofrenii na którą cierpi i stale się leczy oraz z faktu przyjmowania leku psychotropowego pernazyny, co uniemożliwia jej podjęcie jakiejkolwiek pracy. Do skargi B. B. dołączyła zaświadczenie lekarskie z dnia 28 października 2004 r. stwierdzające, że od 2000 r. do nadal leczy się w Poradni Zdrowia Psychicznego dla Dorosłych z powodu przewlekłego schorzenia psychotycznego oraz że w okresie od początku lipca 2004 r. wymagała intensywnego leczenia i wsparcia drugiej osoby z powodu zaostrzenia się objawów choroby psychicznej.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W nawiązaniu do treści złożonego przez stronę zaświadczenia lekarskiego wyraziło pogląd, że skarżąca miała możliwość ustanowienia pełnomocnika w osobie swojej pełnoletniej córki, która mogła w jej imieniu dokonywać czynności procesowych.