Sprawa ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego
Sentencja

aasSygnatura akt: II SA/Ke 428/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Renata Detka, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant: Referent stażysta Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2006 r. sprawy ze skargi C. C .i J. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania C. i J. C. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nakazującej rozbiórkę budynku magazynowo- składowego, znajdującego się na działce Nr 1218/3 w J. Gm. M. , na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że postępowanie administracyjne w sprawie przedmiotowego budynku prowadzone jest przez organy obu instancji nadzoru budowlanego od 2001 r. W dniu 16.10.2001r. inwestor wystąpił z wnioskiem o wydanie pozwolenia na użytkowanie w/w budynku do Urzędu Gminy w M. Wniosek ten nie został rozpoznany. Natomiast Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dokonując w dniu 12.11.2001r. kontroli / na skutek interwencji E. T. /stwierdził, że budowa nie została zakończona/ brak tynków zewnętrznych i wewnętrznych, orynnowania i odprowadzenia wód opadowych, brak zagospodarowania terenu/ zaś inwestor dokonał licznych odstępstw od warunków decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku magazynowo- składowego z przeznaczeniem na składowani i magazynowanie płodów rolnych z własnego gospodarstwa rolnego wraz z przyłączem. Odstępstwa te dotyczyły zmiany konstrukcji budynku, ścian, słupów oraz dachu i polegały na m. in. zwiększeniu wysokości ścian z 4,0 m do 4,67m. i 5,27 m., zmniejszeniu ilości kratownic i płatwi w konstrukcji dachu, zmianie pokrycia dachu z blachy falistej na płyty warstwowe grub. 15 cm., podniesieniu o 60 cm. poziomu zerowego w północnej części budynku, zmianie materiału ścian i słupów, zabetonowaniu terenu między budynkiem i ogrodzeniem w miejsce projektowanej zieleni. Wobec takich ustaleń organ I Instancji postanowieniem z dnia [...] wstrzymał budowę. Po zgłoszeniu przez Starostę P. decyzją z dnia [...] sprzeciwu w sprawie rozpoczęcia użytkowania budynku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] podjętą w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego nakazał inwestorom wykonanie inwentaryzacji wraz z oceną stanu technicznego zmienionych w czasie budowy elementów konstrukcyjnych budynku wraz z określeniem niezbędnych robót mających na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z przepisami prawa w terminie do 31.07.2002r. Decyzję tę po rozpatrzeniu odwołania E. T. organ II Instancji utrzymał w dniu [...]w mocy. Po przedłożeniu żądanych dokumentów oraz po złożeniu wniosku o pozwolenie na wznowienie robót , organ I instancji decyzją z dnia 11.02.2003r. nakazał C. i J. C. wykonanie w terminie do 30 kwietnia 2003 r. robót budowlanych wymienionych w tej decyzji. Na skutek odwołania E. T. organ II instancji w dniu z dnia [...] decyzję tę uchylił w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W ponownym postępowaniu organ I instancji decyzją z dnia [...] nakazał inwestorom wykonanie w terminie do 30 czerwca 2004 r. robót budowlanych mających na celu doprowadzenie przedmiotowego budynku do zgodności z przepisami prawa w tym m. in. rozbiórkę betonowego placu pomiędzy zachodnią ścianą budynku a ogrodzeniem działki E.T., wykonanie koryt odpływowych odprowadzających wody opadowe do przydrożnego rowu i przywrócenie terenu po rozbiórce tego placu do stanu poprzedniego tj. wykonanie wyprofilowania poprzecznego o spadku 2 % w kierunku koryta odprowadzającego wody opadowe, wykonanie ściany oddzielenia ppoż. od strony południowej poprzez podwyższenie ściany szczytowej do wys. 30 cm. ponad połacie dachowe, wykonanie obróbek blacharskich, orynnowania z montażem rur spustowych, demontażu aparatów nawiewnych w ścianie wschodniej budynku wraz z zamurowaniem otworów po demontażu, rozbiórkę suchego ustępu. Od tej decyzji żadna ze stron nie wniosła odwołania. Przeprowadzona w dniu 2 sierpnia 2004 r. kontrola wykazała, że nakazane decyzją roboty nie zostały wykonane jak również nie zostały rozpoczęte. W wyniku takich ustaleń decyzją z dnia [...] organ I instancji nakazał inwestorom rozbiórkę.

Strona 1/2