Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w przedmiocie wyrażenia zgody na nabycie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 października 2008 roku sprawy ze skargi Z. K. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] numer [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na nabycie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

Uchwałą z dnia [...] Nr [...] Rada Miejska, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wyraziła zgodę na nabycie prawa użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w O. przy ul. [...] oznaczonej numerem [...], ustanowionego na nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, przy czym zastrzeżono, że nabycie nieruchomości gruntowej nastąpi w drodze umowy kupna- sprzedaży.

W uzasadnieniu uchwały podniesiono, że nieruchomość jest niezbędna Gminie dla realizacji zadań własnych.

Skargę na tę uchwałę złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Z. K. wnosząc o jej uchylenie i zarzucając, że jest ona niezgodna z prawem materialnym.

W uzasadnieniu skargi Z. K. wyjaśnił, że osobiście przystąpił do przetargu dotyczącego przedmiotowej nieruchomości i wpłacił wadium.

Skarżący wskazał, że Gmina złożyła ofertę zakupu w dniu 3 kwietnia 2008 r., przy czym na dzień złożenia oferty Burmistrz nie dysponował zgodą organu stanowiącego, ani też nie wydał stosownego zarządzenia dotyczącego złożenia przez Gminę oferty w przetargu.

W przekonaniu autora skargi Gmina nie miała interesu prawnego w złożeniu oferty, gdyż niniejsza działka wystawiona na sprzedaż przez [...] jest, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, przeznaczona pod budownictwo jednorodzinne, a Gmina od lat nie realizuje żadnych planów mieszkaniowych i budowlanych, a co więcej nie posiada żadnego planu zagospodarowania przestrzennego, czy planu inwestycyjnego dotyczącego tego terenu.

Z. K. podkreślił, że dopiero w dniu 14 kwietnia 2008 r. Komisja Rolnictwa Rady Miejskiej opiniowała po raz pierwszy uchwałę, zaś w dniu 21 kwietnia 2008 r. opiniowała zasadność przeznaczenia na tę inwestycję kwoty o 25.000 zł. wyższej aniżeli oferta złożona przez skarżącego, co w jego przekonaniu doprowadzi do wyrządzenia szkody majątkowej Gminie.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w dniu 2 października 2008 r. skarżący wyjaśnił, że jego interes prawny w zaskarżeniu niniejszej uchwały polega na tym, że Burmistrz Miasta i Gminy przystępując do przetargu bez zgody Rady na nabycie prawa wieczystego użytkowania, naruszył jego prawa. Ponadto zaskarżona uchwała legalizuje "nieprawne" działania Burmistrza.

W odpowiedzi na skargę Gmina Ożarów wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżona uchwała odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 p.p.s.a). W przypadku uchwał podejmowanych przez organy samorządu terytorialnego, kontrola sądowa sprowadza się do oceny, czy dany akt wydany został z obrazą obowiązujących przepisów, gdyż zaistnienie takiej sytuacji powoduje konieczność stwierdzenia jego nieważności bądź stwierdzenia, że wydany został z naruszeniem prawa - stosownie do treści art. 147 § 1 p.p.s.a.

Strona 1/3