Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A.K.S. i A.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję w części odmawiającej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, odpowiadającej aktualnie działce Nr 67/2 oraz części działki Nr 67/7; II. oddala skargę w pozostałej części; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części opisanej w punkcie I nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
II SA / Ke 449 / 06
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania A. K. - S. i A. K. od decyzji Starosty S. z dnia 27 kwietnia 2006r., orzekającej o odmowie zwrotu nieruchomości położonej w S. przy ul. L, oznaczonej w dacie przejęcia jako działka Nr 26 o powierzchni 0,675 ha, która obecnie odpowiada działkom o numerach 67/1, 67/2, 67/3, 78/5 oraz częściom działek o numerach 67/7, 67/8 i 67/9, na podstawie art. 9a w związku z art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami i w zw. z art. 127 § 1 i 2 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu Wojewoda przytoczył przebieg postępowania wskazując, iż decyzje organu I instancji, odmawiające zwrotu wywłaszczonej nieruchomości były wcześniej w tej sprawie dwukrotnie uchylane. W uzasadnieniu decyzji organu II instancji z dnia [...] stwierdzono, że należy zbadać czy celem publicznym mogło być wybudowanie na części nieruchomości Zakładu E. C.. Nadto polecono przeanalizowanie przesłanek wynikających z art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami, z uwzględnieniem przepisu art. 229a tej samej ustawy. Rozpoznając ponownie sprawę Starosta po raz trzeci orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości. Rozpoznając odwołanie od tej decyzji Wojewoda ustalił, że nieruchomość objęta żądaniem zwrotu została nabyta od H.K. na rzecz Skarbu Państwa aktem notarialnym z dnia 29.11.1973r. w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958r. o zasadach o trybie wywłaszczania nieruchomości. Przy akcie strony okazały odpis ostatecznej decyzji Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w S. z dnia [...], która zatwierdzała plan realizacyjny budowy ulicy W. na terenach, w skład których wchodzi działka Nr 26. Ponieważ nie udało się odszukać tej decyzji oparto się na zapisie w powołanym akcie notarialnym i przyjęto, że wywłaszczona nieruchomość została nabyta na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem pod budowę ulicy W. Poza tym zebrane w sprawie materiały oraz oględziny nieruchomości wykazały, że zachodnia część wywłaszczonej działki, odpowiadająca obecnie działce Ne 67/9 oraz częściom działek 67/2,67,7 i 67/8 i będąca własnością Skarbu Państwa, stanowi część pasa drogowego ulicy L. i na tej części został zrealizowany cel wywłaszczenia, bowiem pas drogowy obejmuje nie tylko jezdnię ale również przyległe do niej chodniki oraz trawniki; natomiast wschodnia część oznaczona obecnie numerem działki 67/5 stanowi własność osoby trzeciej - E. Sp. z o. o. a przepisy działku III rozdziału 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące zwrotu wywłaszczonej nieruchomości mają zastosowanie, jeśli stanowią własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego i brak jest podstaw do zwrotu nieruchomości, stanowiącej obecnie własność innego podmiotu niż wyżej wymienione. Ponadto na działce Nr 67/5 zrealizowano inny cel publiczny niż określony przy wywłaszczeniu a mianowicie Zakład E. miasta S. wraz z urządzeniami podziemnymi. Na części wywłaszczonej nieruchomości, położonej w granicach działki 67/5, usytuowany jest budynek portierni tego zakłady a przez całą jej długość przebiegają kanały ciepłownicze oraz przewody energetyczne niskiego napięcia. Pierwotnie działki znajdujące się w granicach obecnej działki 67/5 zostały nabyte na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem na centralną ciepłownię a umowy dotyczące wykupu tych nieruchomości znajdują się w KW 3508 Sądu Rejonowego. Działka 67/5 o powierzchni 0,2538 ha jest własnością E. C. Miasta S. Spółka z o. o. i prowadzona jest dla niej księga wieczysta KW 19493 / właścicielem stała się na podstawie umowy przeniesienia własności od Gminy S. z dnia 26 lipca 2000r./. W świetle art. 229a zwrot nie przysługuje, jeżeli na wywłaszczonej nieruchomości został zrealizowany inny cel publiczny, który w dniu wydania decyzji mógł stanowić podstawę wywłaszczenia. Stosownie do przepisów ustawy również inwestycja przy rzece K. / wały przeciwpowodziowe oraz rów odwadniający/ obejmująca działki Nr 67/1 i 67/3, mogła stanowić podstawę wywłaszczenia. Dlatego też uznano, że został zrealizowany inny cel publiczny niż określony w decyzji i zgodnie z art. 229a ugn zwrot nie przysługuje. Właścicielem tych działek jest Skarb Państwa a gospodaruje nimi Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej. W związku z tym zdaniem organu odwoławczego rozstrzygnięcie merytoryczne organu I instancji jest prawidłowe i znajduje uzasadnienie w stanie prawnym wynikającym z ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. Odnosząc się do zarzutów odwołania Wojewoda uznał je za niezasadne, wskazując iż nie jest prawdą aby organ I instancji przyjął, że A. K. nie jest uprawniony do żądania zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, skoro sam fakt zapewnienia mu czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym świadczy o uznaniu go za stronę. Zarzut dotyczący ustaleń przez organ orzekający wyłącznie na podstawie oględzin a nie opinii biegłego geodety jest chybiony, ponieważ podstawą do przeprowadzenia oględzin była kopia mapy zasadniczej Nr 224/IV/2773/87 / znajdująca się w aktach sprawy/ na której oprócz zaznaczonych elementów zagospodarowania terenu naniesione są także granice ewidencyjne poszczególnych działek.