Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka,, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2011r. sprawy ze skargi S.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania własności działki oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach po rozpatrzeniu odwołania S. C. od decyzji Starosty B.ego z dnia [...], odmawiającej przyznania na własność działki oznaczonej nr ewid.282 o pow. 0,25 ha, położonej we wsi K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 kpa utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
Do wydania tej decyzji doszło na tle następujących okoliczności.
W dniu 16 kwietnia 2010r. ( data wpływu do organu) S. C. zwrócił się o "zwrot dożywocia" ustanowionego dla rodziców - F. i A. małżonków C. na działkach nr 227, 282 i 330, położonych w K., wskazując, że działki te użytkował samodzielnie z chwilą sporządzenia aktu własności i użytkuje je bez przerwy do chwili obecnej.
Decyzją z dnia [...] Starosta B. odmówił przyznania S. C. na własność działki nr 282, uzasadniając swoje rozstrzygniecie tym, że nieruchomość ta została zbyta przez Skarb Państwa - Agencję Nieruchomości Rolnych aktem notarialnym z dnia 16 marca 2010r. G. i M. małżonkom S., a zgodnie z art. 118 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników ( tekst jedn. Dz. U. Nr 50 z 2008r. poz. 291) przepisów ust. 1-2a nie stosuje się, jeżeli działka nie jest przedmiotem własności Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego albo jeżeli przyznanie własności naruszałoby prawa osób trzecich do działki lub budynków, o których mowa w tych przepisach. Jednocześnie organ ten wskazał, że z oświadczenia wnioskodawcy wynika, że w dożywotnim użytkowaniu rodziców pozostawały działki gruntu oznaczone numerami 282 i 330 o łącznej pow. 0,38 ha i działka siedliskowa oznaczona numerem 227 o pow. 0,14 ha i że wnioskodawca po śmierci rodziców przejął te działki w posiadanie i użytkowanie.
Dwoma odrębnymi decyzjami: z dnia [...] oraz z dnia [...] Starosta B. orzekł o przyznaniu działki nr 330 oraz o zwrocie działki 227.
W odwołaniu od decyzji odmawiającej zwrotu działki nr 282 S. C. zarzucił, że decyzja ta została wydana z naruszenie prawa na jego niekorzyść wskazując, że działkę tę użytkował przed śmiercią rodziców i po śmierci do obecnej chwili.
Rozpoznając odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło, że decyzją Naczelnika Miasta i Gminy B. (w decyzji mylnie wskazano, że decyzją Naczelnika Miasta i Gminy M.) z dnia [...] przejęto na własność Państwa za rentę gospodarstwo rolne, bez zabudowań, o pow. 3,77 ha, składające się z działek oznaczonych nr 86, 94, 227, 470, 330, 282, 195, 110, 65, stanowiących własność F. C.. Decyzją tą jednocześnie pozostawiono małżonkom C. w dożywotnie użytkowanie działkę przyzagrodową o pow. 0,50 ha. Po śmierci rodziców S. C. przejął w posiadanie i użytkowanie między innymi działkę 282. Decyzją Wojewody K. z dnia [...] nieruchomość została przekazana Agencji Nieruchomości Rolnych, która aktem notarialnym z dnia 16 marca 2010r. sprzedała tę nieruchomość małżonkom S.. Z aktu wynika, że nieruchomość była wolna od wszelkich praw i zobowiązań na rzecz osób trzecich, w szczególności prawa dzierżawy oraz, że do zawarcia umowy doszło w związku z przetargiem przeprowadzonym w dniu 20 stycznia 2010r. Kolegium przytoczyło treść przepisów art. 118 ust. 1 - 3 i wskazało, że skoro działka nr 282 zarówno w dacie orzekania jak i w dacie składania wniosku stanowiła przedmiot własności osoby fizycznej, zaistniała negatywna przesłanka do jej zwrotu, wskazana w art. 118 ust. 3 zd. pierwsze ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.